作者：項棟梁
《經濟參考報》今早發出一篇【網遊是精神鴉片】的報道，相關公司股價應聲而落，一個小時內蒸發掉超過4000億市值。
嗬！媒體的影響力這麽大了嗎？如果有人這麽想，那就大錯特錯了。
這篇報道能產生這樣的效果，最根本的原因是市場把它解讀成了政策強力監管介入的信號，以為是上麵通過媒體放出風聲，先製造輿論氛圍，再重拳出擊。
之所以會有這種過度解讀，一方麵是因為當下這個特殊的時間節點。
滴滴前不久被全麵下架，教育培訓行業緊接著又被“掃黃打非”，各行各業都處在風聲鶴唳的緊張狀態，生怕監管落到自己頭上。這時候有點風吹草動就搞得人心惶惶。
另一方麵是因為《經濟參考報》他媽是新華社，而新華社是Top3的中央媒體。
很多不懂行的人把它和新華社等同起來，還有些看熱鬧不嫌事大的編輯轉發報道時直接說是新華社的觀點。這可差遠了。講實話，如果上麵真要放風出來製造輿論，根本不需要這麽含蓄。難道是新華社人民日報叫不動嗎？
在這個案例裏，媒體的影響力是借助其官媒背景身份，以及公眾所腦補出的背後政策監管意誌來實現放大的。那根本不是媒體自身的影響力，更不是隨便哪家媒體通過【重磅報道】能產生的影響力。
實際上，當前媒體的影響力可以說是低到了塵埃裏。
當下媒體（包括官媒和市場化媒體）社會影響力的低下主要體現在幾個方麵：
一是對公權力的主動輿論監督幾乎為零
我們在媒體上看到的貪汙受賄、作風不正、失職瀆職的報道，要麽是當事人已經被查處落馬媒體再落井下石，要麽是集中整治行動裏抓幾個典型，要麽就是已經在網絡上曝光早就人盡皆知的事情。總而言之，主動監督是基本不存在的。
二是媒體對重大社會話題的報道不再提供信息增量
為什麽現在的網絡熱點話題那麽多反轉？因為傳來傳去好幾天都還是網絡信息，大家不能在第一時間看到經過記者調查核實的可靠信息，因為媒體都在網上跟著吃剩飯。
記得我當年做記者的時候（2013年前後），報社還有專門的爆料電話可以傾聽讀者聲音，持續給記者提供調查報道的獨家選題。當然，那時大家也會在網絡上找選題，但那隻是發現一個有價值的“題目”而已，報道的內容都還要靠記者去聯係當事人、去實地采訪得來的。
而現在，記者對社會熱點話題的報道大多數時候全靠網絡公開信息來整合完成，或者說，做這些報道很多時候根本不需要記者，隻要新媒體編輯就夠，反正基本不做采訪。甚至連專家觀點都不采訪了，直接去專家微博、朋友圈截圖展示觀點。
媒體不能提供信息增量，公眾自然也就沒必要關注一篇報道到底是哪家媒體發的。反正各家媒體能看到的信息都差不多，那除了幾家央媒，其它的影響力也就跟民間大V沒啥區別了。
三是媒體很難再去設置議程引領社會討論
公共媒體的社會功能裏有一項非常重要的內容叫【議程設置】，也就是由媒體的報道和評論來發起和引領社會討論，但現在，這個功能已經基本作廢了。到底是被打斷了腿還是自廢武功不好說，但從結果來看確實是廢了。
設置議程的功能一方麵被上收到了政府手上，另一方麵被下放給了網絡輿論和互聯網平台，處於【野蠻生長】和【資本定製生長】的混合狀態。
今天這篇對網絡遊戲的報道看似是媒體引領了社會討論，實質是媒體背後被想象出來的監管力量引領著社會討論。如果沒有互聯網監管和教培監管的大議程在前，《經濟參考報》的這篇文章根本砸不出幾朵水花來。
基本常識寫在最後
媒體影響力的喪失或許是移動互聯網背景下的大勢所趨，但進展如此之快，跌落如此之深，並不是沒有主觀原因的。
總而言之，當下媒體的一篇報道能對市場和社會產生這麽大影響，純屬幻覺。
華客新聞 | 時事與歷史：一篇報道打掉4000億！媒體的影響力？純屬幻覺
相关推荐: 拜登上任後首次國慶盛會 強調「美國已在病毒中獨立」
美國總統拜登。(資料照片) 圖：翻攝拜登臉書 7月4日為美國國慶日，為慶祝獨立建國245週年，在白宮南草坪（South Lawn）邀請了約千名客人，共同參與這場盛事。而此次活動為總統拜登（Joe Biden）在上任後首次舉辦，而拜登發表的演說中表示，接種疫…