圍攻張文宏的招數升級了。
8 月 14 日，星期六（真是連周末都不休息啊），一個叫 ” 大盛說 ” 的微博賬號，舉報張文宏 21
年前的博士論文，抄襲了齊魯理工學院的黃海南教授 1998 年發表的一篇文章。”
學渣拿著學霸的研究成果說成是自己的，然後順利在上海醫科大學畢業了，通過油嘴滑舌的技能成為了‘上海防疫英雄’。而潛心在實驗室研究的科研人員
20
多年對自己的論文被抄毫不知情，這對老實人公平嗎？是誰把學術造假的學渣封為學術權威？他們想要幹什麽？張文宏還有多少這樣的劣跡呢？”
這個 ” 大盛說 ” 的大號叫 ” 趙盛燁 “，可能有些人對他有印象。
這是一個徹頭徹尾的瘋子。
2020 年 9 月 12
日，他發了一條微博，說想毀滅美國很容易，隻要把世界毀了，美國自然就完蛋了。他舉了三個例子，包括在四川盆地深鑽 10000
米，埋入數千枚核彈同時引爆，激起地心坍塌，全世界人類滅絕。他唯恐國際社會看不明白這種 ” 國家恐怖主義
“，居然還附上了錯漏百出的機翻英文版。
這樣一個公開聲稱要毀滅全人類的瘋子，不怪他舉報張文宏。隻要有像張文宏這樣的理性專業的知識分子在，他這樣的人就少有市場。
對於這個舉報，我也有些疑問。
1、這篇 2000 年的論文《結核分支杆菌 KatG 基因突變與其耐異煙肼機製的係列研究》是怎樣被發現的？
2、一名舉報者，哪來的動力和精神對 20 多年前的兩篇論文進行如此細致的對比？
3、這個舉報為什麽是現在，而不是之前 21 年的任何一年？
值得注意的是，方舟子也跟進附和了趙盛燁的意見。
即使是一個瘋子，如果發現張文宏論文確實抄襲，他當然也有權利舉報。那麽，張文宏的博士論文到底有沒有抄襲？
張文宏的博士論文共 95 頁，總字數約 7 萬字，相關爭議內容主要集中在結尾處的 ” 綜述 ” 部分，大約 3300 字。
我們來看看國內頂尖高校的學者們怎麽看待這個事情。
浙江大學社會學教授馮鋼在微博上說——
文獻綜述是所有學位論文中最不受重視的環節，也是論文作者最無所謂的環節。這裏需要說明一下：博士論文的文獻綜述不同於黃老師的單純文獻綜述。博士論文的文獻綜述是要證明我的論文的價值所在，即說明所綜述文獻都沒解決我論文提出並解決的問題！這是很得罪人的事，尤其是剛準備畢業的博士生，怎麽能還沒出山就把大佬們都得罪了。所以，通行的慣例都是
” 炒冷飯
“，即用別人已經說過的話。黃老師的這類綜述沒有這個顧慮，所以在張文宏看來既全麵，又合適。於是就貼了。可是，無論怎麽說，張文宏並沒有剽竊別人的思想和研究成果，他的博士論文是獨立完成的，盡管有偷懶的地方。
一位不願具名的中山大學副教授接受 ” 碼頭青年 ” 采訪時說——
用現在的查重技術去看張文宏這個綜述，顯得有點難看，因為出現大麵積的重複，但是如果回到以前那個背景，其實都是很正常的現象。張文宏的
3300 字綜述部分，隻占全部論文 7 萬字的 4.7%，遠遠沒達到 10% 的標準。當然，10%
的標準隻是一個大概，不同學校有不同的標準。比如，南京大學工學院博士論文的標準是
5%。張文宏的重複率應該算小的，現在很多人的畢業論文都會先自己掏錢查重。查重係統會告訴你哪些內容重複了，然後根據標記進行修改，可以大幅度降低重複率。張文宏那個年代，可沒有這麽好的服務。
網上一些專家學者，也多持類似觀點。
當然，張文宏論文問題的性質，由他的母校複旦大學來下結論，是最適當的。
8 月 15
日，複旦大學研究生院發布《關於對我校張文宏博士學位論文問題舉報的回應》稱，學校已啟動調查核實，調查結果將及時公布。
張文宏當然不是神，犯了錯就要接受輿論監督。如果確有學術不端行為，該道歉道歉，該處理處理。但是，我們也反對翻舊賬和別有用心的汙名化。
醜化張文宏的網絡圖片
就像複旦的洪兵教授說的，不管調查結果如何，都不影響疫情爆發迄今張文宏在我心目中的形象：一個求真的專業人士，一個艱難維係著文明標準的人。
張文宏的頭銜，國家傳染病醫學中心主任、複旦大學附屬華山醫院感染科主任、上海市新冠肺炎醫療救治專家組組長、上海市傳染病與生物安全應急響應重點實驗室主任，無論拿出哪一個，都不是濫竽充數者可以勝任的。
所以，張文宏是學霸還是學渣，其實已經無須證明。
8 月 13 日，張文宏還迎來了一個重量級的盟友。
這一天，著名生物學家饒毅在自己的公眾號上發表文章《誰與誰共存：老祖宗病毒與小孩子人類》，主要觀點是：
” 病毒不僅遠遠早於人類，而且在人類出現之前病毒就與動物共存，人類出現之後也與人類共存。”
” 現存病毒與人類共存有多種關係，包括致病，也包括互利互惠，還有很多井水不犯河水。”
” 了解一些生物學基本知識，有助於知道自己的輩份 “。
饒毅力挺張文宏的態度非常明顯。
舉報張文宏，並不新鮮。是趙盛燁舉報還是其他人舉報，都不是關注重點。在道理上講不過你，那就在道德上把你擊倒，這是有悠久傳統的。
我更關注的是，張文宏被圍攻這一年多以來，國內輿論場上的一些奇怪現象。
從建議喝牛奶是提倡西方生活方式，到認為張文宏 ” 與病毒共存 ” 觀點是 ” 投降主義
“（張文宏不是說要放棄抵抗，他隻是告訴我們一個殘酷的現實，疫情真的可能與人類長期共存，我們在做好防控的同時如何發展經濟），再到今天翻論文查舊賬，這樣一套針對張文宏的組合拳，從去年開打，直至今天，始終沒有一家重量級的官媒大張旗鼓地站張文宏。不奇怪嗎？
各位不妨回憶一下，去年一位 ” 國士 ” 被質疑時，他享受到的是什麽待遇？重量級媒體護航，發聲質疑者被微博禁言。
喜歡張文宏，還是鍾情 ” 國士
“，都是見仁見智的事。他們都為抗疫做出過貢獻，都受過國家表彰，都值得尊敬。但是，何以厚此薄彼至此？
很多時候，不表態就是一種表態。
我喜歡張文宏，是因為他讓大家少喝粥多補充雞蛋牛奶，是因為他說 ”
如果不開放，世界會進入一個經濟危機的，經濟危機要死很多人的，到時候死的都是窮人
“。如果他舉著某品牌的牛奶，我會懷疑他的用意，但是他不帶貨啊。
張文宏受歡迎，無非是因為他敢講會講，傳遞了當下難能可貴的理性和常識。靠坑蒙拐騙做著反智生意的人，對張文宏恨之入骨是正常的。隻有把張文宏批臭打倒，他們的生意才能繼續做下去。
再換個角度想，張文宏的 ” 與病毒共存論
“，對誰的錢包影響最大？這個世界上，有兩種仇恨是不共戴天的，一種是傷害到家人，一種是傷害到錢包。張文宏影響力巨大，他的一些言論肯定影響了別人割韭菜。疫情中，哪些人是最大受益者？答案呼之欲出。這些人大概率就是汙名化張文宏的最大推手。
把這些現象串聯起來看，很容易就發現一條若有若無的線。
上周，我已經寫過一篇《張文宏被批判，上海最應該站出來保衛他》。這一次，我呼籲大家繼續站出來保衛張文宏，但這次保衛的已經不僅僅是張文宏。
我們保衛的是不濫用舉報這條社會道德底線；
我們保衛的是讓專業人士敢於站出來說真話的環境；
我們保衛的是 ” 對就是對、錯就是錯 ” 的簡單是非觀，而不是靠 ” 政治不正確 ”
打倒對手。
娛樂圈裏利用舉報來鏟除對手，大學老師的講課內容被斷章取義，老師幫忙補課後反手舉報老師，再到今天張文宏被舉報 21
年前的論文抄襲，下一個又是誰？
如果這種極端放大、惡意舉報的風氣不被製止甚至被有意無意地縱容，傷害的會是我們每一個人。以後，當發生對與錯的辯論時，隻要一方祭出 ”
政治正確 ”
這塊牌子，辯論就會立刻定出輸贏。長此以往，誰還敢說真話？如果沒人敢說真話，這還是一個正常的社會嗎？幾年前，一位老人離任時說的話，言猶在耳。
不管結果如何，這次事件都會影響到張文宏。他畢竟不是聖人，他不可能無動於衷。
以後，我們還能看到張文宏對疫情的精彩分析嗎？以後，科學家或專業人士還敢講真話嗎？
這是疑問，也是警告。
華客新聞 | 時事與歷史：這次出動了一個瘋子 圍攻張文宏的幕後推手是誰？
“從當局列出的審查重點來看，涉及到自由民主、人權法治這樣的歌曲，為清理的重點。在過去很多年裏，#卡拉OK 廳有批判性歌曲非常受歡迎，如 #崔健 的歌曲、其他一些搖滾樂，Beyond樂隊的《#海闊天空》。”https://t.co/nACLEaKOsC — 自由…