最近，互聯網上興起了一場造 ” 媛 ” 運動。
先是 ” 佛媛 ” 說法的迅速爆紅，然後各個媒體為蹭熱度開始造謠 ” 病媛 “，接著網上迅速效仿衍生出 ” 支教媛 “” 醫媛
“” 飯媛 “” 離媛 ” 等詞，讓 ” 媛 ” 的意義在短短幾天之內就發生了翻天覆地的變化。
” 媛 ” 這個本指漂亮女性的褒義詞被汙名化為搔首弄姿、打造人設以賺取流量和財富的女性。
上下滑動查看完整內容
雖然現代中文裏含 ” 女 ” 的字大多表貶損和侮辱的意思，但沒想到在 2021 年，” 娘 ” 和 ” 媛 ”
也要加入娼、妓、婊、妒、妖等字的行列了。
也許三十年後的年輕人會驚訝於曾有那麽多女性取 ” 媛 ” 字為名，不亞於現在的我們因不知 ” 嫖 ”
曾用來形容人勇健輕捷，而震驚於西漢漢文帝給女兒取名為劉嫖。
毫不誇張地說，這場造 ” 媛 ” 運動是一場厭女集體潛意識的大型爆發。每一個被造出的 ” 媛 ”
都從不同角度體現著對女性的汙蔑、矮化、抹煞和憎惡。
其中最容易被看穿的厭女行為是數家媒體把在社交媒體分享自己生病經曆的女性造謠成帶貨假裝生病的 ” 病媛
“，並且在當事人澄清後拒不道歉。
女性用漂亮的照片獲得流量和錢財是大逆不道，但是媒體造謠汙蔑女性而獲得閱讀量和關注卻是正大光明，這樣的 ” 雙標 ”
實在過於諷刺。
公然的汙蔑造謠容易被戳穿，而彌散在文化中的厭女邏輯卻難以被捕捉。
有時厭女文化氛圍過濃，讓我們感到氣憤、窒息甚至絕望。但是，被厭女文化傷害的痛覺，是覺醒的證明，也是改變的向導。每一次對厭女邏輯的捕捉、對厭女行為的抗議、對厭女情緒的反省，都至少是邁向進步的希望。
男人對女人的欲望，來自占有和支配
梁文道在《八分》（319. 成為 ” 某媛 ”
為什麽會被罵？）中談到，從古至今，利用佛教來滿足和粉飾自己欲望的人比比皆是。為了個人的健康、學業、姻緣、財富而去寺廟燒香拜佛，本質上都是為了一己貪念，是違反佛教教義的。
而利用佛教文化賺錢盈利那更是中國的文化傳統了，那些價格不菲的佛珠、刻著菩薩相的玉墜、講究禪茶一味的茶道等等，哪一樣不是生意，不是在利用佛教文化賺錢？
可是，輿論卻從未把這些行為納入需要被譴責的雷達上。
直到出現幾個漂亮的 ” 穿開衩袈裟吊帶佛衣 ”
的女性用學佛的人設賺錢（她們甚至可能都賺不到多少錢，且也有當事人澄清並非在寺廟拍照），一些人立馬警鈴大作，不僅對她們在網絡上進行封殺，還在名聲上進行羞辱。
不難發現，所有抨擊 ” 媛 ” 們的文章都沒有提到男性，但其實整個獵 ” 媛 ”
事件的邏輯都和男性密不可分——穿著暴露身體服飾的女性看上去就是不正經的 ” 媛
“，因為她們這樣的穿著和姿態會挑起男性的欲望，而男性會被挑起欲望是因為他們對女性的身體有著天然、純粹的欲望。
這個邏輯太深入我們文化的骨髓，以至於人們可以迅速地靠外貌和姿態來給女性貼上 ” 媛 ” 的標簽。
但仔細想想，男人對女人的欲望真的這麽 ” 天然 “，以至於他們看見女人的吊帶抹胸、短褲短裙就會產生欲望？既然他們的欲望這麽 ”
天然 “，那豈不是古往今來的男性都應該享有相似的欲望？
古代男人是不是看見現代女性的吊帶抹胸、短褲短裙和高跟鞋就難抑情欲還有待考證，但是現代男人應該很少會對古代男人癡迷的一個女性部位和一種服飾有欲望——女人被纏得畸形的小腳和纏足女人穿的蓮鞋。
準確地說，中國男人對女人小腳的癡迷並不隻是古代的事情，畢竟放足運動也不過是上世紀初的事情。在《搖晃的靈魂：探訪中國最後的小腳部落》一書中，作者楊楊記錄了，在纏足崇拜的文化中，男人對小腳的癡迷不僅僅是欣賞，而是有著強烈的性欲。
他們不僅認為小腳好看、性感，還要把玩、吮吸這根本已經看不出形狀的小腳。要知道，纏足的女人並不能常洗腳，被布緊緊包裹的小腳上充滿了汗液，甚至還混合著血液，讓腳散發出難以想象的臭味，但是這樣的味道，卻讓過去的男人迷戀，是可以挑起他們欲望的一種氣息，是男人們之間隱晦卻刺激的談論話題。
曆史學家高彥頤在《纏足：” 金蓮崇拜 ”
盛極而衰的演變》的書中還詳細記錄了，過去男人因為對小腳的癡迷而衍生出了不少描寫和幻想關於纏足的露骨性事文章，同時還有很多男人鍾情於收藏女人的蓮鞋，甚至還用發臭的蓮鞋喝酒作為男人間玩樂的惡趣味。
為什麽過去的男人會對這樣畸形的小腳產生性欲？
因為在男權社會中，男人對女人的欲望從來不是性本身，而是關於占有和支配。
和現代女性的胸部一樣，纏足是私密的，欣賞和把玩女性的小腳表示了男性對這個女性的占有，這種淩駕於女性之上的占有和支配感讓男性興奮，於是小腳和蓮鞋也就變成了承載男性性欲的符號——正如現代女性的胸部和內衣對現代男性一樣。
現代男性可能覺得過去男性對小腳的癡迷很變態，殊不知自己的欲望能輕易地被女性的服飾和身體部位點燃，表明著自己與過去男性並無本質區別。
大多男人並沒有意識到，男權社會在給了他們支配和占有女性的權力和資源的同時，也把他們的欲望馴化，讓他們習慣把女性物化、器官化從而達到占有的目的，使自己的欲望最終寄托於器官、物品和符號。
而這欲望被馴化的過程，使得男性喪失與真實的女性交流、共情、相愛的能力，以至於他們看起來對女人有很強的欲望，但實際上迷戀的隻是自己想象中的物而已。
” 還不都怪女人自己要迎合男人審美嗎？”
一些人認定，隻要女性打扮得讓男人覺得很性感，就是在故意勾引和討好男人——正如在沒有任何證據的情況下，一些人可以公然造謠 ” 媛
” 就是性工作者；但會有另一些人認為，這樣穿著打扮的女性也許並不是有意要討好男人，但潛意識裏一定是在迎合男性審美的。
不過，無論是有意的討好還是無意的迎合，許多人仍認為穿著性感的女性無論在現實生活中被騷擾還是在網上被 ” 獵媛 ”
都並不無辜。
但是，不管是否有意，女性迎合男性欲望的審美真的是錯嗎？在男性掌握社會資源和權力的社會，女性難道有機會逃脫男性欲望的審美塑造的牢籠嗎？
當女性完全跳脫出男性欲望對象，會怎樣？
2005 年開啟女性中性審美潮流的李宇春，雖然爆火但是多年來一直被很多男性罵為 ” 春哥
“，在網上對她極盡羞辱和諷刺。十五年後的現在， Sunnee、劉雨昕這些個別 ” 幸存 ”
的外表中性的女偶像仍在遭受著大量因外表而帶來的詆毀。
普通女性在工作生活中更是難逃為男性欲望而服務的審美體係的評價和篩選。
最近，烏克蘭 SkyUp
航空公司為女性空乘人員更換了製服，把過去的緊身裙改為寬鬆的長褲，並且不再強製空乘穿高跟鞋，而是可以換成她們覺得舒服的鞋子，比如運動鞋。
如果不是有這樣的改變，可能很多人根本就不會去思考為什麽全世界絕大部分的女性空乘都要在狹窄、幹燥的客艙內畫著妝，穿著高跟鞋和緊身裙進行緊張的十幾個小時的工作。
這樣的要求又何止限於空乘，無數的行業、職位、場合都對女性都有著類似的著裝要求。
掌握著社會資源和權力的男性，把這樣符合自己欲望的審美通過廣告、影視劇、工作選拔等方式滲透進社會的各個角落，讓女性潛移默化地認為這就是自己應該成為和追求的樣子，明白自己需要打扮成這樣才能獲得更好的工作機會、更好的社會地位，以及遇到喜歡自己的男人。
所以，穿著開衩袈裟吊帶佛衣來賺流量帶貨的女網紅和航空公司廣告中穿著高跟鞋緊身裙的空乘有區別嗎？從是否迎合男性審美角度來說，沒有區別。
但在另一個層麵有重要區別——前者是女性自己在賺錢，而後者是父權社會之下，男性為主體的高層在利用女性賺錢。
更重要的是，女性的審美和對自己身體的掌控感並不是到了成年才突然形成的。
早在女孩明白什麽是男人的欲望之前，早在她們意識到自己可以、需要利用外表來獲得社會地位之前，男性欲望下的審美早就已經通過動畫片、電視劇、家長和學校將她們同化了。
女孩成長過程中聽過無數次 ” 你長得真漂亮 ” ” 太胖了別吃了 ” ” 這麽穿顯得腿細 “” 趕緊打傘小心曬黑了 ”
等等話語，都在告訴她們自己的外表有多重要。
這些來自家長、朋友的日常誇獎或勸告的初衷都不是為了讓她們去刻意討好男人，但確實又都是在將她們塑造成男權社會中男人們會喜歡的樣子。
而學校的反向操作——為了讓女生專心學習而禁止她們打扮、為了防止早戀而要求她們遮蓋自己發育的身體，看起來是保護女生，實際上仍然是在告訴她們，你不是你身體的主人，你的身體是為了符合外部的評價體係，是為了他人的眼光而存在（或隱藏）的。
所以，攻擊迎合男性欲望的女性無異於諷刺那些為了保住工作而拚命加班的 ” 打工人 ”
——不去責怪製定規則的權力上位者，而去責怪學習並遵守規則的弱勢群體，這樣的譴責是錯位的。
警惕以解放女性為名，對另一些女性進行壓迫
想想一百年前的大多數漢族女性還要纏足，我們很難不慶幸自己活在 21
世紀，這也讓我們更真切地感受到，把女性從男性權力和欲望所建造的牢籠中解放出來的重要性。
於是，很多人以解放女性之名，對那些看似不夠 ” 進步 ” 和 ” 現代 ” 的女性進行嚴厲抨擊。
我們也許可以理解這些情緒的初衷，但是過去中國一百年的女性解放事業也提醒著我們，對一些女性的解放很有可能同時成為對另外一些女性無情的壓迫。
《搖晃的靈魂》書中寫到了雲南這個村子裏一個再普通不過的女孩。
她從小就被長輩告知 ” 大腳女人是一個妖怪
“，到了五六歲，她迎來了漫長的纏足噩夢。她每天都哭，母親也為她哭，但還是要經曆這讓人骨折筋攣，皮虧肉爛的漫長過程。
她經曆這一切的時候，哪裏知道纏足和男權社會的關係，她隻知道纏足是母親痛哭著也要讓她完成的事情，是她可以讓母親在村子裏抬起頭來的事情，是未來可以讓她找個好人家過日子的條件。所以，她熬過了漫長的纏足黑夜，用無數血淚換來了一雙小腳。
可是，這時候她看到村裏的女孩們已經開始放足了，那些高呼著天足萬歲的女孩走過她家大門，”
向她顯示出放足的榮耀…顯示出不依存於男性的那種近乎神聖的衝動 “。
她也幻想自己能有雙天足，帶她去飛快奔走、感受自由，但同時 ”
她深愛著那來之不易的纖纖玉足，像貢品一樣，寄托著她太多太多的赤裸的願望 “。
現代人在擁抱和慶祝放足運動結果的同時，卻極少了解到那時候對纏足女性的公開羞辱。而當時那份讓女性放足的迫切，卻並不真正源於對於女性需求和困境的理解。
《纏足》裏高彥頤寫道，那時男性知識分子眼裏，女人纏足是中國不如西方國家的一個重要原因，他們把女人的身體視為失去的疆土，迫不及待地想要拿回主權進行現代化改造。
於是，男性改革者和男性主體之下的城市知識婦女，不斷散播纏足女性苦難敘事，用最迫切和激進的方法強迫女性放足，卻無視年長婦女在這樣的聲浪中受到的羞辱、貧苦鄉野婦女淪為女賊的無奈等等女性麵臨的種種複雜的困境。
就像楊楊書裏描述的纏足女人的感受：” 纏足隻是陣痛，隻是皮肉筋骨止痛，而放足之後的疼痛，是心靈的絞痛，是相伴一生的刺痛
“。
很多人，包括女性和男性，都希望如今的女性可以自立自強、不再依附於男性，從男性的權力和欲望的桎梏中解放出來，可是這份迫切讓他們與當時的進步人士對待纏足女性一樣，以解放之名行殘忍之事。
這次是對迎合男性欲望的網紅的羞辱，其它時候是對放棄工作的全職太太，讓孩子隨父姓的母親，為了弟弟而放棄學業去打工的姐姐，為了達到白瘦幼標準而整容、催吐、割胃的女人進行嚴厲的批判和攻擊。
可是，不站在真實、具體的女性的角度去理解她們的困境和欲望，而把自己理想化的，甚至是幻想的獨立和選擇強加在她們身上，又怎麽談得上
” 解放 “？
成長生活在男性欲望為主導的社會中，批判和羞辱迎合男性欲望的女性有什麽意義？如果認為女性迎合男性欲望是錯，那麽抵抗的可能在哪裏？抵抗的空間又多少？抵抗的代價是什麽？怎樣才能有抵抗的力量？
在能回答和解決上麵的問題之前，誰都沒有資格對著女性的外貌、生活是否迎合男性而指手畫腳。
因為，這些指手畫腳的邏輯與將女性困在男性欲望主導的權力結構中是同一種力量——都並不在乎女性真正麵臨的處境和欲望，隻想利用女性為某一種幻想服務，無論這種幻想聽起來是多麽美好，也隻會成為女性身上的另一把枷鎖。
華客新聞 | 時事與歷史：佛媛、病媛、離媛,一場造“媛”與“獵媛”
相关推荐: 「戰鬥藍」不服來辯！劉仕傑邀趙少康辯論駐美代表處更名
時代力量劉仕傑。 圖：羅國嘉／攝（資料照片） 近日傳出美國總統拜登（Joe Biden）政府正在考慮同意我國駐美國華盛頓「台北經濟文化代表處」更名為「台灣代表處」，中廣董事長趙少康認為，這會引來中共強烈反制。對此前外交官、時代力量國際中心主任劉仕傑表示，要…
探索更多來自 華客 的內容
訂閱後即可透過電子郵件收到最新文章。