中藥成“病毒克星”！獲世衛重磅認可？報告到底說了啥？

昨天晚上寫完“連花清瘟和蓮花白”之後，後台立馬有人給我私信，問我世界衛生組織（下文簡寫為WHO）認可中醫藥是怎麽回事。

其實“WHO認可中醫藥”這事大概每個季度就會宣傳一波。我之前就說過，WHO本身對於包括中醫藥在內的世界各地區傳統醫藥都持有一種開放性態度，因為世界各地發展十分不均衡，一些不發達地區現代醫學難以覆蓋，因此就需要傳統醫藥作為一種補充途徑——畢竟經驗方法也是一種方法。因此每當WHO表態對於中醫藥的這種態度時，國內都會興奮一番。

不過在搜索了一下網上的報道後，這次的報道火力有點大。直接點出“WHO表示中醫藥能有效治療新冠”，這話一聽就不是WHO風格嘛。WHO作為一個國際性的衛生健康組織，做這種對象相當明確、確定性的很強的表態是很罕見的事情。事出反常必有妖，反正在家封著也是封著，那就查證下吧。

媒體宣傳

查找原文並不困難，用截圖上的標題做關鍵詞搜索，很容易得到該會議記錄的全文。全文pdf下載：https://cdn.who.int/media/docs/default-source/traditional-medicine/meeting-report—who-expert-meeting-on-evaluation-of-tcm-in-the-treatment-of-covid-192f7d2ba2-cfb8-4b00-90e3-441740cdbacb.pdf

整個文件不長，連頭帶尾一共17頁，是一個比較標準的研討會記錄，開場致辭什麽之類的都有。會議的主要內容包括3個報告（分別是中藥在對抗新冠肺炎疫情中的臨床使用情況、中藥在治療新冠肺炎中的科學研究以及如何選擇隨機對照實驗），以及後續的討論以及會議總結。

目錄頁

總體來說，3個報告中規中矩，這些內容之前我也有所耳聞，其實也就是正常的國內研究，討論的內容也涉及到了諸如質量控製、有效性、盲法使用、安全性（尤其是肝髒損傷）等。參會專家也給與了自己的建議和意見。

關於預防有效性的討論。注意最後兩句關於在婦女和兒童中使用的表述

其實比較有意思的是會議的主持人Dr Elisabetsky的總結和建議。在第一天的討論結束後，Dr
Elisabetsky指出“每種中藥的成分都不同且複雜，而且由於專家們收到了大量複雜的數據，這些數據基於不同時間、不同地點的不同患者群體，因此對這12項（尚未發表的）研究進行深入分析並不是一種有效的方法。相反，在已經介紹的基礎上，要回答的問題是：“我們怎樣才能在未來改進中醫藥的研究？””。在第二天的討論上，Dr
Elisabetsky給出的建議是將這些研究數據發表在國際期刊上，以便進行進一步的討論和分析。

在第三天的討論上，大會作出了一些關於中藥在新冠肺炎防治中的結論。全文如下。比較有意思的是，參會者們認為“在與抗病毒藥物聯合使用的情況下，中藥表現的安全而有益（beneficial）”，並且認為對於中藥注射液的重症患者有益的證據有限，需要進一步評估。此外參會者也明確表示“磋商的結果和建議是以提交給會議的材料為基礎的。”

最終，會議基於3項報告內容對這些研究給出了3大項、18小項的措施建議；分別向WHO、成員國給出了相關建議，並且讚揚了中國專家對於研究數據的分享、中國對新冠肺炎的管理和研究，以及各國的支持及WHO的領導。

其實可以看出，這是一個常規的研討會，主要內容就是中國專家報告目前的研究成果，參會專家基於報告內容進行討論，然後生成建議。總體來說，這個會議學術性較強，攻辯雙方也進行了一定的互動，但縱觀會議記錄全文，WHO完全沒有給出所謂的“中醫藥能有效治療新冠”的結論，相反，會議謹慎且明確的指出，基於中國學者的報告，中醫藥在和抗病毒藥物聯合使用時表現的安全和有益，並且需要進一步的研究。事實上，這個會議的目的並不是在研判中醫藥在治療新冠肺炎中的作用，而是對目前的研究結果進行交流，並對後續的研究方向取得共識。這才是WHO的真實風格。

綜上，關於國內媒體宣傳的“WHO認可中醫藥能有效治療新冠”，本質上是對會議內容的曲解和斷章取義，將一份中規中矩的研討會內容宣傳成了“對中醫藥療效的確認”。這本質上是一種信息繭房中飼喂興奮劑的行為，除了引起狂歡之外，再無其他用途。當然，繭房內的狂歡，可能對於繭房本身是有大大的用處的。