什麽是“國本、民本、神本、人本”，咱索性一次都聊聊清。
一有人跟我提國本，我就想起明神宗萬曆這個“渣男”。
萬曆皇帝少年登基，有一次到太後宮中請安，青春期小萬曆一個精蟲上腦就“幸”了給他端洗手盆的宮女王氏。
在用這種今天鐵定要進少管所的行為證明自己性成熟之後，這小子提起褲子就不認人，沒給人家姑娘名分就甩手走人了。
孰料萬曆這一把槍法實在太好，宮女王氏懷孕了，生下了他的長子朱常洛。這事兒可就大了，按照明朝的祖宗之法，長子就應該被立為太子。但這個祖宗交代下來的事兒，神宗卻不願意幹，因為他寵愛的是鄭貴妃，一心想立鄭貴妃的兒子朱常洵為太子。
這個事兒吧，如果換在別的朝代，可能皇上說幹也就幹了，但明朝的大臣對皇上那是無限關心的啊，看到皇上要自己壞了太祖定下的“祖宗之法”，這哪能行啊？一堆人上折子、給皇上施壓，非逼著他一定要立朱常洛當太子，必須要讓太子早點入閣讀書、必須要受封福王的常洵早點“之國”。
於是萬曆這後小半輩子，就因為年少時那麽一次“失足”跟群臣杠上了。整整15年間，這點破事兒成為了風雨飄搖中的大明朝廷吵得最凶的頭等大事，好幾百號大臣因此事被杖打、被罷官、被流放，數位內閣首輔因為協調不了皇上與臣僚的關係集體掛冠而去。最後萬曆因為和群臣爭不清這個事兒，索性撂挑子：老子從此不上朝了！開啟了此後三十多年的“罷工皇帝”的生涯。
其實，站在萬曆皇帝角度，這事兒讓他挺委屈：我家裏那點事兒，你們些個外臣管個屁啊？你們犯得著嗎？人之常情你們沒有嗎？！
可是群臣一定覺得更委屈，他們爭這事兒有難言之隱啊。
中國的大一統帝製發展到明代，皇權已經獨大到臣民連不跟皇帝合作的權利都沒有了，朱元璋這老王八蛋直接在《大誥》裏宣布“寰中士夫不為君用,是自外其教者,誅其身而沒其家。”——你不向皇帝效忠，我就殺你全家！
那麽，既然臣子必須向皇上效忠，選誰當未來皇上（太子）這事兒，還是你皇上一個人的家事嗎？這是全國臣民將來要認誰當主人的大事兒啊！是國本啊！必須要爭！
於是明神宗和他臣子們這段無聊的爭論，就被起了個霸氣而諷刺的名字，叫“國本之爭”。而明朝這就在這場“國本之爭”裏被爭垮了，爭亡了。
經曆了這種教訓之後，按說中國人對那種動不動就抬出什麽“國本之爭”的野生國師有點防範之心。
但現實卻不，昨天有篇文章在中文互聯網上爆火了，叫《上海防疫，背後的國本之爭》。
這文章太長太臭我就不想引了，其實看標題你也能明白，這是一篇對當下疫情上綱上線的作品，口氣大的不得了，將當下國內對疫情“清零”還是“共存”的兩種爭論完全對立起來。聲稱持後一種觀點的人全都是“動搖國本”的“敵人”，要“劃清界限”、“把他們從人民群眾中揪出來”。
從這些讓人想起某個特殊年代的極端用詞，以及作者在文後洋洋灑灑開列出的12條措施來看。不知道的人還以為此公是什麽大權在手的國家幹部。
可是從該文爆火後沒多久就被404的結局看，他又疑似又一位拍馬屁拍到拍到馬蹄子上、連吮癰舐痔技術都有待磨練加強的“野生國師”。說美國人用人肉造漢堡的白雲先生和天天預報“美國血崩”的黃生黃老板這才多久啊。怎麽又有後繼接上了？而且還數萬人點讚，幾千人打賞。
真是江山代有國師出，各割韭菜三五年。
拋開這篇文章三分真話、三分造假、三分罵公知、一分拔高這個傳統國師文套路不談。我得我非常討厭該文從頭到尾體現的出的那種“格局感”。整個視角讓我想起了小時候玩紅警時的那個感覺——造一波兵，鼠標圈住了以後往敵方老本那裏送，全死光了就再造一波再送，一直打到對方爆掉為止。
爽是當然爽了，堅決是當然堅決了。但正常人該有的喜怒哀樂呢？個體在你說這一套當中的際遇呢？甭說什麽個體視角了，連點微操都不講，通篇全是宏大敘事。
或者按作者的話說，他這是在“爭國本”。
“大鵬展翅九萬裏，它看不見地上螻蟻了。”這是《長安十二時辰》裏的名言吧。
電視劇都拿來批判的話，現實中居然有人一本正經的美事來提，而且寫的、傳的還都跟咱一樣，是些草民。這個事兒真的讓人歎為觀止。
就像我在《“格局病”患者：身為韭菜卻總精準“共情”鐮刀》一文中寫過。當下中國的活的很沒格局，但偏偏操心事兒很有格局的格局怪很多，其實醫治這種“格局怪”的方法倒也簡單，你跟他說什麽都沒用，把他丟到今天的上海，讓他跟作家六六和沈逸老師一樣封它個十幾天，封到快斷糧為止，他也就知道——哦，原來格局要有，“國本”要爭，但最關鍵的，還是我要吃飯。
方到用時方恨少，六到自己才不六。
中國這些“格局怪”的劣根性，就是封條沒封到他家之前。永遠喜歡閉著眼“爭國本”。
也不知他們究竟是沒有預見力的蠢，還是沒有同情心的壞。
其實，把清零還是共存這種過於複雜的科學問題放在一邊不談，我最感興趣的其實是中國從古至今，怎麽總有那麽多人動不動就要“爭國本”，喜歡意淫，站在超宏大的視角上去看問題。
問題是，長城是很偉大，但你是修長城的人。長平之戰是很顯赫，但你是被坑趙卒。
都是歲月蹉跎、被社會毒打這麽多年的人了，在你們暢想的那些“星辰大海”裏，你是會被當固體燃料燒，還是液體燃料燒，這麽簡單的問題，你真想不明白嗎？怎麽還YY的那麽起勁兒？而且越是“下沉用戶”，還越喜歡看這種文章？
中國有沒有不以“國本”思維想問題的真國師？
有的，但你得把史書一個勁兒的往前翻。翻到《孟子》和《尚書》那裏，孟子說：“民為貴，社稷次之，君為輕。”尚書雲：“民惟邦本，本固邦寧。”這兩句話證明我們中國的古人還是會正常的思考問題的——一個國家想要長治久安，根本在哪裏？根本在於能不能讓老百姓安安生生的過好日子。老百姓都餓死了，或者因為隔三差五的窮折騰跑別的邦國去了，那國家還搞個屁的治理，等著亡國好了。
這個思想，就是所謂的“民本思想”，它證明了我們祖先思維還是正常的。可是“民本思想”畢竟還不是民主思想，它給後世了一個不太好的暗示，那就是“民”的這“本”沒被說清楚到底是什麽“本”。可以是安生過日子的根本，卻也可以是用來博天下“賭本”。於是後來就有些野生國師開始給君主們出壞招，要他們“壹民、囚民、弱民、愚民、辱民、貧民、疲民”，說用這種方式才可以把賭本發揮到最大效用，這就是萬惡的法家思想了。
商鞅，最早把自己玩兒死的“格局怪”，對他的下場，請容我說句活該。
百代皆行秦政製，法家思想最終發展的頂端。就是我們前文提到的那種本末倒置——臣子們把君王，連同他自己的家事一起看做了“國本”，一定要上去爭一爭。然後把自己的脖子爭到了皇上刀口上。
今天看來，明末那一出鬧得滿城風雨的“國本之爭”真的超級無聊而搞笑，看的人尷尬症都犯了。
這是因為我們現代人必然認同的理念是，每個人都是自由的，應該在法律允許的範圍內，按照自己所想的方式隨意生活，這才是當年“民本”思想本應當到達的邏輯終點。
可是明朝的邏輯偏偏不是這樣的，因為皇帝用最強的約束綁定了他的臣子，所以這套約束最終也會反過來綁定皇帝。於是最終皇帝被關進了用自己的權力構築的囚籠裏，做不了任何正常自由人想做的決定。而這個體係終於也變成了一個誰都無法自在的活著的憋屈係統，在不斷的奇葩內耗最終走向了滅亡。
就像黃仁宇在《萬曆十五年》中所描寫的：“國本之爭”，爭到最後是一個誰都自由不了、誰也痛快不了的互害。連任性的神宗皇帝在這種格局下都快意不得，就更別說老百姓了。
而巧合的是，就在神宗皇帝和他的臣子們誰都不痛快的同一時期，歐洲正在鬧文藝複興。文藝複興的最大革命之處就是誕生“人本主義”（humanism）。
humanism過去一般被翻譯成“人文主義”，但這個翻譯是容易引發誤會的，讓人以為文藝複興就是搞了點文藝創作的東西。實際上，這裏的“文”取法的古義，有標記、刻度的意思。humanism的最高宗旨用一句話總結，就是人是萬物的尺度。什麽事情，不要想神覺得對不對、好不好，而是要問每個人覺得對不對、好不好。於是歐洲文學、藝術的宗旨，才從過去“取悅上帝”逐步轉化成了“愉悅凡人”。從要求凡人必須按神的執意行使，變成神的要求也變得越發人性化。
所以我們不妨把歐洲中世紀曾經搞的那一套叫“神本主義”，而將文藝複興之後的新思維模式，叫“人本主義”。從中世紀無休無止的爭論耶穌基督到底是人還是神，針尖上能不能站三個天使；到近代重新琢磨起什麽樣的體製、技術才能讓人們的生活越過越好。歐洲人這個思考問題的角度，總算是站對了。
而寫到這裏，真的是一聲長歎。同一個時代，歐洲是由“神本”而至“人本”，人們的思考視角從看不清人間俗事的天國一點點降落到人間，於是他們開始把日子過好。而同時代的帝製中國，卻是從原本挺正常的“民本”一點點上升到“君本”甚至“國本”，最後滿大街的野生國師、販夫走卒都習慣於“鵬飛九萬裏，看不見底下的螻蟻了。”
到底是什麽讓中歐發生了這種奇妙的移位我們不得而知，但我們知道我國自歐洲文藝複興以後被西方迅速追上並超越，不是沒有原因的了——你在那兒成天閉著眼空談“國本之爭”，人家腳踏實地的基於人本把日子過好，角度不對，你當然墊著腳也攆不上人家。
還好，建國以來，尤其是改革開放以來，我們中國人也確立了實事求是、全心全意為人民服務的人本思想。
所以今天的中國，真不需要那麽多開口國運、閉口國本的野生國師，滿北京的出租車司機師父水平比他們高多了。對於這種人，我就想受累問他們一句：哥們，你紅警玩多了吧你？下樓買個菜，看看今天肉菜蛋奶你還吃不吃得起，能不能買的上？再來爭您的“國本”，如何？
全文完