跳至正文

上海著名律師斯偉江批吳尊友:不該誤導決策

中國疾控中心首席專家吳尊友日前發文為“動態清零”造成的“誤解”辯護後,上海律師斯偉江批評文章內容無法解釋上海目前的防疫困境,並指吳尊友作為智囊,不應該誤導決策。

中國疾控中心流行病學首席專家吳尊友18日晚間在微博發文,指“動態清零”不等於封控和全員核酸檢測,隻有當疫情發現較晚,或“雖然發現較早但沒能采取果斷措施及時控製住”,出現了較多的社區傳播的情況下,才會采取這樣的措施。

正被封控的斯偉江19日發文回應,批評吳尊友仿佛寫了一篇學術文章,而不是對症下藥,文章無法解釋上海目前的防疫困境。這篇文章受到許多轉發。

斯偉江說,多數人同意前兩年中國防疫成績很好,即使如此,民眾也在承受這其中付出的代價。如今,“病毒變了,防疫政策也應改變”,這並非他的個人觀點,而是香港行政長官林鄭月娥的公開表述。他相信香港是權衡利弊後選擇拒絕動態清零,而非不顧及生命。

斯偉江強調,上海一直按照先前成功的方式來防控疫情,以期達到防疫和民生經濟之間的動態平衡,上海這麽做,既為上海市民,也是為了全國經濟;這次不是防範不果斷,而是“考題太難了”。

他說,世界各國的防疫絕大多數是與時俱進的,現在多數不是“躺平”,而是科學防疫,如德國是居家隔離為主;其他國家放開,是疫苗加防重症,且大多數國家都不選擇清零政策,是基於科學。

斯偉江還質問吳尊友,按流感全世界平均致死率計算,中國每年也有好幾萬人死於流感,那麽為什麽不對流感“清零”呢?

吳尊友的文章說,根據數學模型專家初步分析,動態清零策略對當地GDP的影響,僅相當於非動態清零策略對經濟影響的一半。

斯偉江則指吳尊友“以數學模型來替代真實房生、企業家的呐喊、底層卡車司機的血淚”;他並引述複旦大學教授包剛升的話說,封城期間,政府公務員應該停發工資,“這其實也是告訴吳尊友們,封城,你們不缺一分錢,但老百姓,是一分錢也要自己流汗流血賺出來的”。

斯偉江認為科學應當講證據,上海上百人因疫情的次生災害慘死,說明了特大城市停擺之後的問題,質疑如此還要堅持清零攻策,“這還是科學嗎?”

斯偉江最後表示,“中國是一個負責任的大國”,大國防疫要轉彎,需要勇氣,更需要智慧,改變也確實會有其他損失,這就是權衡利弊,“吳尊友作為智囊,要有科學精神,不要誤導決策”。如果還不看時勢,非和世界背向而行,回頭成本就越來越高。