新聞媒體怎麽了?難道三亞不能批評嗎？

澎湃新聞對三亞疫情的報道，引發了海南黨媒的反彈。據說海南日報客戶端推薦了旗下新媒體矩陣的一篇批判文，使用這種委婉的手法，再明顯不過地表達了抗拒島外輿論監督的意思。海南官媒急於洗刷這座大型離島遭到的
” 汙名化 “，卻更緊地擁抱了本該盡快掙脫的不名譽。

澎湃新聞及其他機構媒體對三亞疫情的報道，集中在滯留遊客 6
日前後的倉皇經曆，消息來源為遊客本人居多，這是處理突發新聞時最常規的做法。這些報道為外界了解三亞疫情提供了一手訊息，為島外關注三亞乃至海南疫情創造了必要條件。

批判文認為澎湃拿三亞疫情做頭條，是省略其他議題。如果是一般自媒體說出這種話，還可以諒解，畢竟隔行如隔山，可恰恰是由省級黨媒加持的屬下媒體這麽說，其表現出的媒介素養，的確會讓人輕視海南新聞界，以為海南新聞界無人，這是很糟糕的。

批判文用誅心之論，揭露澎湃新聞的報道用心，著實令人尷尬。若要誠實地討論澎湃報道的 ” 動機
“，或許可以有兩個依據：一是新聞之所以為新聞的依據，” 新近變動的事實的報道
“，三亞作為網紅城市突發疫情，且關係重大，媒體奉為頭條再正常不過。

第二個依據，是上海與三亞的城際聯係。今年 6 月 22 日，三亞文旅部門專門針對上海招攬遊客，使用了具有誘惑力的 ”
陽光重啟，大海想你 “。本輪海南疫情受影響人群中，上海人占很大比例。三亞疫情的含滬量很高，澎湃新聞位於上海，做新聞有接近性。

上海遊客是疫情發生前重點爭取的遊客群體，疫情發生後，上海媒體不論是本著新聞屬性還是新聞的特性報道，都是非常常規的操作，但在海南媒體的眼裏，這都成了居心叵測的
” 證據 “。不客氣地說，這是很幼稚的批判，是為了批判而批判。

作為海南當地媒體，如果認為澎湃新聞有報道失實的地方，大可以用自己的報道來完善。考慮到島內媒體在這方麵有難處，自然也可以稍微等待，用政策報道來抵消島外新聞的副作用。三亞滯留酒店遊客住宿減免，與島外媒體報道推動不可分。

批判文在質疑了澎湃新聞的動機後，也沒有挑出澎湃報道的 ” 失實 ” 後，開始借用 ” 無視防疫大局 ” 這類大帽子，認為澎湃是
” 帶負麵節奏 “。一旦有人講出 ” 沒有大局觀 “” 帶節奏 ”
這類說辭時，基本就代表他不準備講道理了，批判文用長長的單句分行自證了這一點。

在 ” 沒有大局觀 ” 的大帽子下，批判文又給澎湃戴上了一摞小帽子，” 以偏概全 “” 標題黨 “” 戴有色眼鏡 ”
——島內媒體很難在疫情報道上有所作為，以致於它們無法用新聞對新聞的模式對決澎湃，所以隻能使用 ” 打棒子 ”
的手法，這仍然是可理解的，盡管相當無力。

海南黨媒這篇批判文最離譜的地方，還不是它對島外輿論監督的敵意，而是它自認為發現了 ” 萬萬千魑魅魍魎 ”
——提出他們認為無理要求的遊客是 ” 鬼魅 “，然後被認為帶負麵節奏的 ” 某些媒體 ” 是 ” 魍魎
“。很難想象，一地黨媒可以對遊客與同行做出如此畫像。

從截圖看，確實有滯留遊客提出了苛刻的要求，但這個事實未經核查，隻是評論區留言，在用作批判素材前，島內媒體最好核實清楚。其次，滯留遊客提出怎樣的要求，不代表它就會被滿足。滯留遊客與島內防疫之間有利益衝突，可以協商解決，但謾罵不是選項。

批判文看似區別了多數與個別，但這隻是批判的小技巧，這種看似辯證的批判法設定了一個陷阱，那就是：它可以將任何看不順眼的歸為 ”
某些人 “” 少數派 “，然後將 ” 個別 “” 少數 ” 及其訴求打入另類，認為是無理取鬧，而後就可以用這種辯證法來矮化。

外地遊客與島外媒體當然不全是對，可假如島內黨媒認為隻要不合己意，就能如此謾罵抹黑，那確實讓人不寒而栗。三亞乃至海南作為遊客目的地，遊客難免與本地商家、乃至臨時政策有抵牾，比如萬一遇到天價海鮮宰客申訴，也要被當作
” 鬼魅 “？

在事實上大力發展旅遊產業，將觀光經濟放在重要地位的海南島，遇到關切數以萬計遊客切身利益的突發事項，當地黨媒竟然如此仇恨輿論監督、如此塗汙遊客形象，這樣的事實反差與言辭羞辱，是極其少見的。黨媒寫作、刊發這樣的批判文才是
” 狹隘 ” 與 ” 不專業 “。

很多讀者麵對海南黨媒淡化輿論的表現，麵對這篇亂打棒子的批判文，都是邊讀邊笑的，認為它的行文、用詞、邏輯都是一個笑話的套路。可如果真的將海南的利益放在心上，或者真的把三亞、海南當作旅遊的去處，設身處地地想，又會感到懼怕與悲哀。

作為一名遊客來說，他最害怕的不是旅遊目的地有自然的風險，而是去到當地受欺負得不到當地政府的幫助。批判文將矛頭指向自認為的 ”
萬萬千魑魅魍魎 “，看似很解氣，實則上強化了遊客最擔心落入的那一種旅遊環境，那種叫天不應叫地不靈的孤立無援之境。

海南抗疫自有其挑戰，這麽多遊客要安置，對人力、財力都是大的挑戰。但既然像三亞這樣用 ” 陽光 “” 大海 ”
將遊客吸引來了，就應該有 ” 陽光 ” 般能量，有 ” 大海 ”
般胸懷應對得當。而不是用陰暗的心態惡猜正常輿論監督，或者用狹隘的島嶼心態謾罵樹敵。

三亞乃至海南在抗疫中有付出，黨政幹部有辛勞，湧現感人事跡，這與滯留遊客有抱怨有不忿，與島外媒體有報道完全不矛盾。批判文將兩下對立起來，體現了將遊客當作門客的落伍思維。觀光經濟不是對遊客予取予奪的經濟，當地要提供足夠的誠意和穩定的善意。

報道三亞，批評三亞，並不等於不理解、不支持、不相信三亞。批判文在三亞疫情輿論中產生了很壞的影響，真正 ” 不理解 “” 不支持
“” 不相信 ” 三亞的是恰恰是批判文體現的思路，它將遊客與三亞、島內與島外對立起來，這種自我封閉的島民心態亟待破除。

三亞疫情早期可以理解的暫時混亂，確實帶來了一些輿論影響。但比較起來，汙名化社會監督的批判文製造了規模更大、影響更為惡劣的輿論效應。島內為淡化輿情而采取的傳統手法，在模式上陳舊，在效果上適得其反，批判文不僅沒滅火，反而成了助燃劑。

那些要求澎湃新聞 ” 道歉 ”
的島內聲音，有同仇敵愾之意氣用事，卻無海納百川之海島情懷。這樣的聲音，加之這樣的批判文所透露出的價值取向，會持續地降低遊客對海南的社會評價，持續地增加遊客對這座島內旅遊生態的不安，畢竟誰也不想被當作
” 魑魅魍魎 ” 受攻擊。