文｜西坡
看到一則很厲害的報道，來源：中國社會科學網-中國社會科學報。
說實話，整篇報道我是看不太懂的，因為我沒有學過專業的邏輯學。雖然說每個寫作者都應該懂得基本的邏輯，否則文章就會淪為詭辯和情緒發泄，但是我們日用的邏輯和專業的邏輯學可能還不是一碼事。
比如報道里的下面這段話我就完全看不懂：
清華大學哲學系教授劉奮榮認為，道義邏輯中建立在可能世界集上的表示「更好」的序關係，以及條件義務運算元的滿足條件，它們通過「偏好圖」上對公式的排序，導出道義邏輯中對可能世界的排序。這一雙層結構可以更好地解釋道義邏輯中的一些悖論。
但是有些段落我略微還是能懂一點的，比如這段：
「中國邏輯是在中國傳統學術與文化這一特定的思想生態中發生和成長起來的，是中國古代知識體系的重要組成部分。」南開大學哲學院院長翟錦程認為，應該挖掘對中國傳統哲學生長與發展起到基礎與根基作用的「中國的邏輯」，從中國邏輯的思想基礎、基本對象和內容、核心概念等方面，構建根植於中國傳統思想生態的中國邏輯知識體系。對中國邏輯的核心概念與關鍵問題的解讀，可以採取「以中釋中」的方式，既不是用西方邏輯術語，也不是藉助現代漢語，而是參照先秦諸子對這些概念和問題的理解，合理分析其本來含義，作出合乎中國哲學與文化的解釋。
這也是最扣題的一段話，講的是為什麼要研究中國邏輯，以及如何研究中國邏輯。
說起「中國邏輯」，大家最熟悉的一句話是：世界上有兩種邏輯，一種叫邏輯，一種叫中國邏輯。在這句話里，「中國邏輯」是個貶義詞，指的是偽邏輯、反邏輯。
南開大學哲學院院長翟錦程所說的「中國邏輯」，當然不是貶義詞。翟院長的話很清楚，「中國邏輯」是隸屬於中國古代知識體系的，要研究「中國邏輯」不僅要摒棄西方邏輯術語，甚至連現代漢語都不能藉助，要直接回到先秦諸子那裡。
對於這種治學思路，我是認可的。要深入理解一種思想，必須回到這種思想所誕生的環境，要學習這種思想所依附的語言。每個中文系、歷史系、哲學系的學生，都要學習古代漢語，道理就在這裡。
但這種「中國邏輯」的應用場景其實很窄，就是研究傳統文化、傳統思想。今天的學者，誰要是能不用西方邏輯術語和現代漢語，把先秦諸子的底層代碼梳理清楚，絕對是一件壯舉。但其意義也僅限於學術研究。
然而這篇報道所講的「構建自主的邏輯學知識體系」，關心的卻不僅僅是古代文化這個狹窄的領域，而是明言跟語言學、法學、人工智慧理論有關。
語言學好說，古代漢語是個魅力無窮的寶庫。法學麻煩點，現代法治思想跟古代法家的東西基本是兩碼事。最讓人不解的是，從傳統文化中提煉出來的中國邏輯，如何跟人工智慧掛鉤？
總不能因為八卦是二進位，馮·諾依曼結構的計算機也是二進位，所以程序員就應該集體學習易經吧。
別說，我在知網上還真找到了一篇題為《易經和人工智慧》的文章。
看了一眼摘要，應該是一個軟體工程師雜感。而「構建中國自主的邏輯學知識體系」這個提法所包含的野心，顯然不止於此。
「中國自主」這個詞讓人直接聯想到的是科研領域常見的「自主創新」「自主研發」，這幾年，美國在晶元等領域不斷對中國進行打壓，許多行業都需要通過自主化來突破「卡脖子」問題。
然而從邏輯上來講，西方不可能在邏輯學上對我們「卡脖子」吧，不讓我們學亞里士多德、羅素、黑格爾、維特根斯坦？誰能壟斷他們呢？怎麼壟斷呢？
硬科技卡脖子容易理解，別人的技術不給你用。邏輯學卡脖子，我怎麼都理解不了。
「構建中國自主的邏輯學知識體系」，言外之意，中國現在的邏輯學知識體系不能自主。不能自主就是被別人主了，被誰主了呢？邏輯學不自主，表現在哪些方面呢？是別人掌握了什麼高深的邏輯大法，秘不示人？難道在別人那裡，一加一可以等於三，所以他們總是能占我們的便宜？
劉慈欣在《三體》裡邊說，高級文明可以通過修改宇宙規律進行戰鬥，但這只是小說家的腦洞，沒人知道如何實現。我想，地球上還沒有一個國家可以掌握這種黑科技，如果真被人家掌握了，咱們直接投降就好了，沒必要打，因為你哪怕贏了，對方也可以通過設置「勝利就是失敗」來轉敗為勝。
研究「中國邏輯」，沒問題。但如果把「中國邏輯」的適用範圍無限擴大，就不知道會造成什麼後果了。
我最近看了一個國內媒體採訪德國導演赫爾佐格的視頻，赫爾佐格喜愛中國文化，他說「如果要描述我對中國文化的著迷程度，需要一個星期的時間，坐下來，一起翻一翻古詩、水墨畫」，但他對我們有幾句忠告——
「對世界其他地方的文化保有好奇，不要孤立自己，用別人的思維方式和角度思考，這會讓你的視野更有遠見。」
看到這幾句話的時候，我深受感動。這是一個德國人，操著英語，對中國人講的話，充滿了善意與溫柔。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。