We recently hosted a delegation from
@France
to demonstrate the UK’s domestic
#woodpellet production potential and the huge opportunity the
country now has to upscale this market in order to strengthen
#energy security. pic.twitter.com/zj8wkTTk5R
— Darren stevin miller (@StevinMiller)
October 8, 2022
大家都知道，自今年2月底俄羅斯對烏克蘭發動“特別軍事行動”以來，支持烏克蘭的眾多歐洲國家都紛紛選擇對俄羅斯實施了經濟製裁。而作為回擊，俄羅斯也大大限製了對歐洲的天然氣等一係列能源的供應。可這番你來我往，不僅直接導致國際能源價格飆升，更令歐洲陷入了天然氣供應可能不足的風險之中，讓歐洲人至少在今年冬天不得不麵臨一個難捱的局麵。
不過，網絡上近日卻有聲音表示，歐洲其實並不怕俄羅斯“斷供”天然氣，因為歐洲人其實還有一種相當廉價——而且還是“可再生”的“綠色”燃料，可以幫他們扛過寒冷的冬季。而且這種“可再生”燃料在歐洲的使用廣泛程度，要遠遠超過風電和太陽能發電。
然而，這種對歐洲人過冬如此重要的燃料，如今卻遭到了歐美多家主流大媒體的集體反對。
說起來，這種所謂的“可再生”燃料，咱們其實每天一睜眼就基本上能見到，因為這種燃料本質上就是木頭——隻不過歐洲人用來燃燒的這種“木頭”，按照他們自己的說法，是將用於建築等行業的木頭剩餘的邊角料，比如伐木和木材加工時產生的木屑，通過壓製而製成木質顆粒。
根據推崇這種燃料的行業群體的說法，這種木質顆粒在燃料時產生的煙塵要比燃煤少“很多”，產生的熱能卻“相當不錯”，而且還是“廢物利用”，價格低廉，又來源於“可再生”的樹木，而且燃燒木質顆粒釋放的碳本身就是自然界天然碳循環的一部分，會被新種植的樹木所吸收，不會像化石能源產生的碳那樣是直接破壞自然界的循環，所以稱得上是一種“綠色”、“環保”和“可再生”能源。
當然，也不止木頭，諸如農業中的秸稈，也可以通過類似的壓製方式製成類似木質顆粒的這樣的燃料。這種通過可生長的有機物製成的燃料，也被稱為“生物質能源”或“生物質燃料”。
美國《紐約時報》等媒體的公開報道還顯示，早在俄烏衝突爆發之前，這種木質顆粒就已經被歐洲國家大麵積用來取暖乃至發電，其使用率甚至大大超過了對於風能和太陽能的使用率。歐洲木質顆粒委員會（European
Pellet Council）的一份公開資料亦指出，早在2018年時，歐洲就已經是全世界最大的木質顆粒消費市場和產地。
而歐盟更是為了實現其“碳中和”的綠色減排目標，將木質顆粒列為了可獲得政府補貼的“綠色可再生”能源。就連美國也在去年出於同樣的原因通過了支持發展木質顆粒行業的法律。
那麽，在當前這個俄烏衝突還在持續不斷的節骨眼上，在國際能源價格飆升，天然氣的供應更是大大受限的危急時刻，木質顆粒對歐洲的意義自然就更加重大了。美國《華爾街日報》就稱，俄烏衝突令美國出口木質顆粒的商家生意異常火爆，因為歐洲以及亞洲部分國家，都在大量采購這種燃料。
有中國國內的自媒體更是在介紹木質顆粒的文案中宣稱，這種燃料正是“歐洲不怕俄羅斯斷天然氣的原因之一”。
然而，就在最近這一個月裏，這個似乎既能解決歐洲今冬的取暖問題，又能幫其實現“碳中和”目標的木質顆粒燃料，卻遭到了包括英國BBC、美國《紐約時報》和加拿大廣播公司（CBC）在內的多家西方主流大媒體的集體“批鬥”。
其中，BBC和CBC就在10月以來集中對英國的Drax電力公司開炮，稱這家靠燃燒木質顆粒發電的英國大型電站對這種燃料的需求，正在導致加拿大的原始森林遭到破壞，而且被砍伐的樹木是被直接做成木質顆粒的，並不是該行業的支持者所說的材料隻來自於伐木或木材加工時產生的木屑等邊角料。
《紐約時報》在9月初刊登的一篇報道亦指出，盡管木質顆粒行業的支持者宣稱砍掉的木頭可以重新被種上，但這仍然會導致森林的自然生態和物種多樣性被破壞。該報還特別提到了羅馬尼亞的森林生態因為生產木質顆粒而遭到破壞的例子，並同樣指控當地的木質顆粒廠家是將整棵樹用來製作木質顆粒，而並非使用所謂的邊角料。
這三家西方媒體的報道還不約而同地指出，木質顆粒其實並不“綠色”，燃燒時也會釋放出危害自然環境的有害物質。這些媒體采訪的環保專家還稱，木質顆粒實際上會釋放出比石油乃至煤炭更多的碳排放，才能產出與這些化石能源相同的能量，而且新種下的樹木要過很多年才能把眼下燃燒木質顆粒釋放的碳中和掉，可地球已經等不了了。
不過，雖然這些媒體的文章來勢洶洶，但木質顆粒相關利益群體，乃至支持該行業的歐洲國家，倒也沒有示弱。
被BBC和CBC聯合批鬥的英國Drax電力公司就在自己的官網上直接刊登了一篇回應文章，一方麵強調木質顆粒是聯合國負責氣候變化問題的政府間氣候變化專門委員會（IPCC）認可的生物質能源，並表示公司和加拿大的合作是非常規範的，其使用的木質顆粒有80%是來自木屑等木材加工時的邊角料，剩下的則是來自出於預防森林火災或疾病等因素而被砍伐掉的樹木；另一方麵則指責相關媒體根本就沒有和公司的人員進行接觸，隻單方麵呈現了反對木質顆粒的“少數人”的聲音。
而在歐盟層麵，根據《紐約時報》的報道，不少中歐和北歐國家也都在大力遊說歐盟繼續維持把木質顆粒視作可再生能源進行補貼的政策。一些歐洲的利益團體也在對歐盟進行遊說，要求歐盟繼續支持木質顆粒行業。
這些企業和國家之所以不怕媒體的批判，一方麵可能是因為這樣的批判聲音其實以前就有，他們早已見怪不怪，而且木質顆粒行業背後本身也有不少專業聲音為其背書，論戰上並不怕媒體。（注：其實除了一些環保主義者和支持他們的媒體在抨擊木質顆粒行業，歐美一些石油和煤炭等化石能源行業的支持者和他們的媒體，也在吐槽木質顆粒行業。這其中的原因倒也不難理解：大家都是燒東西的，憑啥燒木頭就“綠色”了，還能獲得大量補貼了呢？）
而這另一方麵的原因，則是“民意”——尤其是俄烏衝突下的民意。
《紐約時報》就在批判木質顆粒的那篇報道中同時指出，包括捷克、法國在內的一些不少歐洲國家正麵臨著因為能源價格飆升和天然氣供應短缺而導致的民意壓力，許多歐洲國家亦指出現在並不是幹預木質顆粒這個對歐洲相當重要的能源行業的好時機。就連那些最反對使用木質顆粒作為燃料、希望歐盟取消木質顆粒綠色可再生能源補貼資格的環保人士也承認，眼下的俄烏衝突所導致的天然氣等能源危機，令他們呼籲麵臨很大挑戰。
確實，不論木質顆粒燃料是否“綠色可再生”，是否能實現碳中和，又或者是不是會破壞“森林生態”，在冬天馬上就要來臨，天然氣卻麵臨嚴重危機的時間點上，再讓歐洲人不要去燒木質顆粒，這不等於不給人活路麽？
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。