近日，江蘇省南京市玄武區一男子上門打小孩、老人的監控視頻，在網絡上引發熱議。視頻顯示，一名男子坐在凳子上訓斥一名小孩，突然一巴掌將其打倒在地。孩子爺爺先後用塑料椅、木椅砸向該男子，最後被男子推倒致腿部骨折。目前，該男子涉嫌故意傷害被公安機關依法刑事拘留。
南京市公安局玄武分局通報稱，魯某某（男，33歲，本市人，某醫院社會聘用製人員）因當天上午其兒子在幼兒園與同班男童爭搶玩具時被對方戳破頭皮，到對方家中討要說法。期間，魯某某情緒激動，用手擊打該男童麵部，致其仰麵倒地。該男童祖父先後持塑料椅、木椅與魯某某發生肢體衝突，被魯某某推倒致腿部骨折。目前，魯某某因涉嫌故意傷害被公安機關依法刑事拘留，案件正在進一步偵辦中。
對此，法律界人士爭論不休。對於男子打孩子和老人，法律上應該如何認定？在老人有攻擊行為的情況下，男子反擊致其受傷是否構成正當防衛？
男子推搡老人是否構成正當防衛？
該案發生後，有法律界人士提出，男子推搡老人是在老人舉凳子砸向自己的過程中，符合正當防衛規定。
《刑法》第20條規定：為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產和其他權利免受正在進行的不法侵害，而采取的製止不法侵害的行為，對不法侵害人造成損害的，屬於正當防衛，不負刑事責任。
北京市京師律師事務所律師孟博表示，根據《最高人民法院、最高人民檢察院、公安部關於依法適用正當防衛製度的指導意見》的規定，在具體適用正當防衛時，應準確把握正當防衛的起因條件、時間條件、對象條件、意圖條件等多個要素。
對於正當防衛如何認定，河南澤槿律師事務所主任付建認為，首先，時間上要求不法侵害正在發生；其次，要有防衛的意圖，隻能針對不法侵害者本人實施防衛行為；最後，不能超過必要的限度，造成不應有的損害。綜上，他認為男子並不構成正當防衛。
監控畫麵顯示，老人舉起椅子砸向對方時，該男子有一個用力推的動作，這很可能被認定為超出防衛限度。
對於造成老人摔倒骨折的損害後果，以及考慮到雙方在年齡和身體條件上的差異，男子的反抗行為很難被認定為正當防衛。
由於該男子在身體條件上占有優勢，本可以控製老人手中椅子砸落在側方，避免雙方受到人身損害，但是推向老人後方的舉動，可以認定防衛的同時還包含故意傷害的情節。
不過，京衡律師上海事務所高級合夥人餘超律師認為，不能用事後的理性來判斷事發現場的緊急情況，“在當時，老人多次推搡後先用塑料凳砸，又用木椅砸。在這種情況下，當事人沒有足夠的時間去理性考慮雙方體力上的差距。如果男子站著不動，自己也可能受傷。所以他可能本能地采取往前衝的動作，來抵消對方衝過來的力量。”
他認為，沒有證據顯示男子具有傷害老人的故意，但“無論如何，男子的行為造成對方骨折，應當承擔相應的民事責任。”
打小孩違反《治安管理處罰法》
監控視頻中，魯某某和妻兒進到男童家後，先讓兩個孩子坐到一塊，並詢問男童打人對不對。隨後突然情緒激動，用手擊打該男童麵部，致其仰麵倒地。
對此，付建認為，男子打小孩的行為屬於故意傷害。由於沒有造成輕傷以上的損害後果，無需承擔刑事責任。但是毆打行為違反我國《治安管理處罰法》的相關規定，毆打不滿14歲的孩子，應當受到行政處罰。
餘超也認為，男子應當承擔行政責任。此外從情理上講，小孩在學校內受到的傷害，最好通過學校處理，“直接到對方家中討要說法，容易激化矛盾。”
推搡老人致其受傷是否屬於過失傷人？
監控視頻顯示，在掌摑男童後，男童爺爺不接受對方道歉，先是用手推了魯某某幾下，進而用塑料凳子砸向魯某某，魯某某一直用手遮擋。男童爺爺隨後拿起木質椅子，砸向魯某某。魯某某伸手推搡，導致男童爺爺倒地骨折。
餘超表示，過失致人傷害隻有致人重傷或者過失致人死亡才會構罪，過失致人輕傷或者不構成輕傷都不構罪，隻是要承擔民事責任。
付建認為，從監控看來，雙方之間存在打鬥情節，如果未達到輕傷程度，都需麵臨行政處罰，即毆打他人，尚不構成犯罪的，由公安機關拘留或罰款。
餘超認為，司法機關應慎用刑事手段，“事件是因幼兒園小朋友間的糾紛引起的，事出有因，雙方都有不理性的地方，並不同於有嚴重社會危害性的暴力犯罪行為。”
希望後續處理既要考慮法律效果，也要兼顧社會效果。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。