89. 拜登和特朗普都翻篇了 2024大選還要看這5位新星

核心提要：

1.
在反覆波動中，如何準確預測美國選舉？龔炯教授表示，首先要對各州具體議題有所了解，比如墮胎議題對拉丁裔為主的州並無影響；其次要捕捉影響選情的大勢，比如郵寄選票帶來的革命、隨著人口遷移搖擺州變藍；再次要準確分析民調，客觀評估民調評級。

2.
共和黨在中期選舉遭遇大敗，特朗普要負很大的責任。目前共和黨屬於「黨內有黨」，尤其以特朗普為首的MAGA黨，至少佔共和黨30%比例。共和黨如果不和MAGA黨切割，就贏不了；切割的話又捨不得。不解決這個問題，共和黨在2024大選也無法獲勝。

3.
瞄準2024總統大選來看，特朗普的政治生命其實已經結束。共和黨內最有希望的是佛羅里達州州長德桑蒂斯和前副總統彭斯。民主黨則是密歇根州州長惠特默、加州州長紐森和交通部長布蒂吉格。相對於「邪教化」的共和黨，民主黨如果在意識形態上重趨溫和、不走極端，會有很大勝率。

4.
對華影響方面，民主黨的勝利將增強拜登的國內博弈能力，可能對華有利。另外，需要重點關注選后參眾兩院重要委員會的人選，比如外交事務委員會、軍事委員會等等，尤其要關注這些政客在台灣問題上的態度，因為這是關乎戰爭與和平的問題。

5.
中美元首巴厘島會晤，關鍵是達成了建立護欄的共識，而且會晤恢復了部分政府層面對話機制、確立布林肯訪華的議程、對俄羅斯威脅使用核武器議題也達成一致，美方也未談及南海問題。但中美對雙邊關係的期望仍存在落差，不過即使如此，中美高層接觸對於全球仍然至關重要。

如何預測美國政治？本次大選民主黨會雙贏？

《鳳凰大參考》：龔教授您好，本次中期選舉的結果出乎很多人意料，但和您預測相差無幾，您能介紹下預測的方法嗎？

龔炯：首先我想說明一下，（2020年大選預測）每一票都很准，這一次參議院的預測其實非常準的，但我覺得眾議院還是差一點。

因為大家都知道，這一次輿論都說有紅潮——共和黨獲得壓倒性的勝利（Landslide
Victory）。現在看來根本就沒有發生，就連一點水波（ripple）都沒有。我其實也或多或少受這個影響，當時我預計眾議院民主黨可能會丟10票，現在看來好像丟5票都不見得有，所以這非常讓人吃驚。

關於預測方法這些問題，我覺得主要還是從了解美國政治的角度出發，因為有一句話「All politics is
local」——「所有的政治都是地方性的」。所以了解美國各州的情況是非常重要的。這主要依靠長時間的積累，要研究美國選舉的情況，必須研究每個州的情況。

另外我覺得有幾個大勢，也就是美國幾個結構性變化想提一下：首先，美國現在的選舉和以前是不一樣的，之前的選舉都是只能選舉當天去投票的，從2020年大選開始，因為疫情的原因開了郵寄選票（Mail-in
Ballots）的口子，我覺得這個形式會對選舉產生革命性的影響。

壓制投票的做法遭到很多選民抗議，美媒也曾對此進行揭露。圖源：The Altlantic

為什麼這樣說？因為美國各個州，尤其是南方有些州明顯存在壓制人投票/選民壓制（voter
suppression）的情況，這都是共和黨搞的事情，因為共和黨有的控制了州的最高法院、州的議會，它在選舉中設置了種種障礙，讓人投票非常困難，這個叫選民壓制，投票難對民主黨的影響更大一點，因為民主黨的支持者大致上都是比較窮的，然後又有大量的少數族裔，尤其像非裔美國人（African
Americans）群體，還有拉丁裔（Hispanic and Latino
Americans）群體，這些人出來投票不是很容易。

十一月份總統大選的時候，尤其是在威斯康星的密爾沃基（Milwaukee）這樣的城市裡面，肯定是很冷的對吧，而且投票點都是大巴車到不了的（地方），都是要開車，窮人去其實非常難的。包括在喬治亞州有這樣的法律，你哪怕在選民排隊投票時，給他們去送水，這絕對是非法的。

威斯康星州密爾沃基，冬天投票的選民，圖源：AP

所以各地都有選民壓制的措施。我覺得現在這已經因為郵寄選票改變了。所以你看今年這一次中期選舉所謂投票率（turnout）非常高，尤其是在喬治亞州早投票的達到了250萬票，整個投票人數一共也就500萬，所以將近一半的人在選舉日之前早就已經投票了。所以我覺得這是一個革命性的因素，很多人都忽視了這個因素其實根本上來說是對民主黨有利。

然後呢還有一些比較結構性的變化，我覺得跟每個州都有關啊。比如說我們講到一個議題的問題，這裡我想簡單講一下。現在用一些數學模型啊來預測選舉，我覺得數學模型其實非常有用。但是不能光看數學模型。很簡單的道理，選民對議題的關注各州是不一樣的。我們籠統上來說呢，這次民主黨講墮胎的問題，2020年共和黨和特朗普否認選舉的問題，然後共和黨講經濟、講通貨膨脹，籠統上是這樣。

內華達州參議員科爾特斯·馬斯托（Cortez Masto）在參加拉丁裔家庭主題活動

但是各個州的情況其實是不一樣的，你看在內華達州的科爾特斯·馬斯托（Cortez
Masto），她不是老在那講墮胎的問題是吧，因為內華達州大量是拉丁裔，拉丁選民不存在墮胎危機，他們根本就不墮胎。所以她的信號跟所謂籠統說的民主黨是不一樣的，對吧？但是墮胎問題在密歇根是非常非常重要的。民主黨在密歇根是徹底贏了，州長、州參議院什麼全都是贏了。所以我覺得各個州的議題要各個分析。

第三，我講一下民調的問題。這一次總的來看民調非常可靠，比以前都有進步。我看了喬治亞州民主党參選人沃諾克（Warnock）跟共和党參選人沃克（Walker）的民調結果，美國民調網站上給出來都是綜合的、平均的民調，但你仔細分析，民調的差別是非常大的，支持沃諾克的民調全都是A級的民調，就是它以往的例子比較可靠的民調；支持沃克領先的民調，一個是共和黨本身的機構，另外兩個民調都是級別很差的。所以我覺得民調的評級（rating）非常重要。

圖源：美國民調網站 FiveThirty Eight 。 https://projects.fivethirtyeight.com
/polls/senate/2022/georgia/

最後我想說就是要對參選人和所在州進行長期觀察，發現一些特殊的問題、特殊的現象。比如說我剛才講的科爾特斯·馬斯托（Cortez
Masto），你看這裡主要是拉丁裔的選民。我在讀內華達州關於選舉的一些報道，就有人提出來過，以往做的民調都低估了拉丁裔的初選率，也就是他們的投票人數。這個信息非常關鍵。這是可以看出拉丁裔出來投票就是不一樣。類似這種有特殊性的東西。

擁有強大動員力的民主党參選人史黛西·艾布拉姆斯（Stacey Abrams），在喬治亞州選舉中惜敗。圖源：USA Today

再比如說喬治亞州州長選舉，史黛西·艾布拉姆斯（Stacey
Abrams）是個民主黨，她在基層的動員能力非常強，她鼓動了很多人出來投票。類似這些跟州有關的和跟候選人有關的特殊情況，這需要一些大量的閱讀。我覺得還是要多看、多讀，熟悉當地的情況。

我覺得以上就是我分享的經驗。

《鳳凰大參考》：這是專門的學問，融合很多包括像歷史、選舉地理、民情，您的觀察還非常犀利。有人說本次共和黨是小勝即大敗，民主黨是小敗即大勝，您怎樣評估這次選舉的結果呢？

龔炯：我們先來看下選舉結果：

第一個民主黨肯定拿下參議院毫無疑問，無非是50:50還是51:49的問題，我覺得大概率是51:49，因為在喬治亞已經是領先的，最終第二輪選舉結果出來之後領先會更多。目前獨立候選人佔了2.1%的選票，投他的人很多人會去投民主黨的票，所以應該沒什麼疑問。我覺得大概率在參議院民主黨不僅是守住了，而且是更進步了。

第二是眾議院，還不知道最終的結果，但前兩天美國眾議院議長南希·佩洛西說了，民主黨是有可能占多數的。我自己看了下目前還沒有結束的選區的情況，大部分是加州的，2票是亞利桑那的，我覺得共和黨很懸。因為他們最後點的票是郵寄選票，民主黨的支持率很高。所以我們現在觀察眾議院的選舉，第一，民主黨還有一絲希望贏下來。第二，就算輸的話，我覺得也是218:217，最多是219:216的情況，共和黨多個1票到3票。

眾議院民主黨領袖南希·佩洛西（右二）與共和黨領袖凱文·麥卡錫（左二）。圖源：Yahoo News

所以大家想一想看，這種情況下，我們怎麼會說共和黨小贏呢？共和黨最囂張的時候，曾經說過會領先60票。選舉前眾議院共和黨領袖麥卡錫表示會贏下30票，然後到了選舉之後，第二天開了個大會說「我們第二天醒來應該就可以看到100%民主黨被推翻掉。」

結果眾議院其實還是有未定因素在，所以我覺得共和黨連贏都不是，它是大敗，因為通常中期選舉對在位總統和政黨都是不利的，現在民主黨在參議院進了一票，在眾議院可能是一票的少數甚至可能是多數。怎麼還能說共和黨是小贏呢？我覺得連小敗都很勉強。

特朗普拜登逐漸翻篇，2024總統大選要看這5人

特朗普。圖源：Politico

《鳳凰大參考》：那麼關於共和黨大敗的原因，除了您上述談到的結構性變化和郵寄選票之外，還有哪些要補充的原因嗎？

龔炯：還有一個很大的原因就是特朗普的因素。很多共和黨的參選人都是特朗普力挺的，很多都是2020大選的否認者（election
denier）。很多人可能不知道，一些民主黨人在共和黨初選的時候，還花錢給特朗普挑選的參選人做廣告，我覺得是政黨惡鬥比較下作的做法，但現在看這是一個非常成功的策略。

所以特朗普在共和黨的失敗上負有很大的責任，現在共和黨內部也有群起攻擊他的聲音。但是現在共和黨是「黨內有黨」的狀態，裡面還有一個所謂MAGA黨，就是讓美國再次偉大（Make
America Great Again），我覺得完全是個邪教組織。

美國媒體曾列舉出一些極端觀點的「MAGA」議員。圖源：New York Times

前幾天我在CGTN的一檔對話節目，我就碰到一個MAGA黨邪教組織的死忠分子，他對於特朗普的無腦支持的言論，我覺得完全就是一個宗教甚至是邪教了，共和黨內部我覺得至少有30%的人是這樣子的。那你說共和黨是不是跟他切割呢？這就很麻煩，你跟他切割，票都流失掉了，捨不得。不跟他切割，贏不了。

我覺得這個趨勢持續下去，到2024年大選，不管誰來選，共和黨還是沒有希望。特朗普的政治生命應該是早就結束了，他在美國贏不了的，不管在共和黨內再怎麼有實力、再怎麼在初選中成功，只要拿到全國大選來說，就是根本贏不了。所以我覺得特朗普是個非常大的失敗因素。

《鳳凰大參考》：對，這個現象很有意思。您認為特朗普影響力在共和黨內和在全國的反差，體現出美國民主的自我修復？還是兩黨分裂越來越深的現象呢？

龔炯：我覺得美國政治還是有自我修復的能力，只不過是個時間問題，因為它還是個比較開放的民主體制，因為你做不好遲早會被全民拋棄。像特朗普這種現象不會持續太久。

但我們也必須承認，就是美國政治越來越極端化，也是有深刻歷史社會背景的，和人口的變化趨勢、經濟發展、地理也有關係。

美國有幾個州是變化比較大的，原來喬治亞和亞利桑那應該算是比較紫色的州（也就是共和黨和民主黨都不佔優勢的搖擺州——編者注），我覺得現在隨著人口遷移的趨勢，越來越趨於偏藍了，喬治亞一大部分人口都在亞特蘭大，這座城市在快速擴張，越來越大，搬過去的人其實大部分都是來自新澤西和紐約的民主黨人，亞利桑那是有很多加州民主黨人搬過去了，所以亞利桑那的民主黨優勢其實挺穩固的。

我個人預測2024年像喬治亞、亞利桑那應該算是相對比較可靠的偏淺藍色的州，這也是比較明顯的一個結構性的變化。

疫情期間美國國內人口流動示意圖。紅色為遷出，藍色為遷入。可以看出左下方的內華達和亞利桑那州遷入較多。圖源：Business
Insider

《鳳凰大參考》：我也讀到一些關於選舉地理的材料，隨著很多產業從加州遷到了一些內陸州，加上您說的城市化的進程和特朗普的因素，會不會出現一個新的政黨重組呢？我們知道現在是美國歷史上第六政黨體系，會不會再有一次？

美國第一政黨體系到第六政黨體系的演變 。 圖源 ：Wikipedia

龔炯：我覺得政黨重組的概率為零。美國兩黨政治經過上百年歷史，重新建黨我覺得不太可能。但歷史上曾經有過的，其實美國有第三黨，你看現在的選舉，各州都有獨立的選舉人，也有所謂叫libertarian（自由至上論者），就是政治上比較靠民主黨，經濟上比較靠共和黨。其實美國歷史上有過一次，在1992年有一個獨立候選人叫羅斯·佩羅（Ross
Perot）。

羅斯·佩羅在1992年和1996年以獨立候選人身份競選總統 圖源：路透社

那時我在德州讀書，他當時作為一個獨立競選人參加第三方的選舉，那時候應該說是美國近五十年來第三方選舉人投票率最高的，但是後來也不成氣候。他們政治學上面有研究的，關於三黨政治、兩黨政治，我記得沒錯的話，兩黨政治是比較stable（穩定）。所以我覺得共和黨、民主黨的大局不會變化，政黨重組不像我現在待的以色列，或者義大利這樣的國家變化很快，美國的政黨政治兩黨制不會改變。

《鳳凰大參考》：對，這跟他們的選舉制度有很大關係。那您覺得他們主要的選民群體會有變化嗎？比方說像共和黨，其實在爭取拉丁裔，尤其在佛羅里達州其實也是比較成功的。兩黨主要的投票群體您認為會有進一步變化嗎？

龔炯： 因為談美國大選或者美國中期選舉，我們就談州層面的。在州層面你說的沒錯，我個人感覺藍州、紅州短期來看有比較固化的趨勢。你剛才提到兩個州，德州還有佛羅里達州，原來都說是搖擺州（swing
state）。從過去兩場大選來看，一個是中期選舉，一個是總統大選。其實共和黨在這兩個州的優勢還是挺明顯的。也包括像北卡羅來納州我覺得也是，雖然說它是搖擺州，但是共和黨的優勢還是相當明顯的。

佛羅里達州中期選舉開票情況 圖源：美聯社

我舉個例子，德州這一次競選州長的民主黨競選人奧羅克（Beto
O’Rourke），這個人我覺得是民主黨最苦逼的競選人了，他其實是個非常好的競選人，他講一口西班牙語。德州有龐大的拉丁裔人群，他對拉丁裔的選民是非常有吸引力的，在民主黨內聲望也很高的，他在德州競選了好幾次了，就是贏不了。

德州民主黨州長競選人奧羅克。圖源：The Texas Tribune

你看這次州長選舉差距還是挺大的，所以我個人預測德州、佛羅里達州2024年還是紅州。但是喬治亞和亞利桑那這兩個州，我覺得大概率會是藍州。

《鳳凰大參考》：您剛才提到了佛羅里達州，最近在佛羅里達州大比分連任州長的德桑蒂斯，被形容為共和黨未來的領袖。您認為他為什麼能夠有這麼大的影響力，他甚至能把一些藍縣都翻紅，他接下來會直通2024總統大選嗎？

2022年11月8日，佛羅里達州共和黨州長羅恩·德桑蒂斯在選舉守夜派對上向人群揮手致意。圖源：蓋蒂圖片社

龔炯：我覺得羅恩·德桑蒂斯（Ron
DeSantis）的成功跟他在疫情期間的表現有關係。他堅決抵制聯邦政府的一些比較過分的措施。回過頭來看，後果其實也沒有想象的那麼嚴重，我覺得跟病毒的變化也有關係。所以他得了很多的分。而且現在我覺得不管是民主黨還是共和黨，已經開始翻篇了。

老一代的這些領導人都已經是過去了，共和黨這邊已經進入「后特朗普時代」，已經有人開始出來挑戰他。當然現在共和黨最眾望所歸的就是德桑蒂斯。其實在民主黨也一樣。

民主黨內冉冉升起的「新星」，從左至右依次為：美國首位女性副總統哈里斯、密歇根州州長惠特默、交通部長布蒂吉格、加州州長紐森。圖源：The
Hill

民主黨雖然拜登說要再選總統，我覺得他要再選（連任）的概率也不大。民主黨現在有一批新的領導人出來了：比如說我們這次看到的密歇根州的州長惠特默（Whitmer），她在密歇根州兩位數的領先，是民主黨裡面選舉成績最好的一個，她的聲望就很高。還有這一次加州的州長紐森（Newsom），很帥的一個州長，我覺得他2024年也會出來競選總統的，他的聲望也很高。還有一個拜登政府的交通部長，皮特·布蒂吉格（Buttigieg），同性戀者，他也很有聲望。我覺得民主黨2024年要關注這三個人。

共和黨這邊要關注德桑蒂斯，還有上一任的副總統彭斯（Pence），他也有點希望，但是我覺得恐怕現在看來還是德桑蒂斯希望更大一點。

《鳳凰大參考》：那您覺得接下來特朗普和德桑蒂斯他們之間會有什麼樣的互動？他們會相互競爭還是形成其他關係？

龔炯：他們之間不是競爭關係，他們是惡鬥。特朗普早就開始說他了，陰陽怪氣的話就說出來，說他是DeSanctimonious（sanctimonious意為道貌岸然，特朗普用德桑蒂斯的名字DeSantis嘲笑他為偽君子——編者注）。

我們要了解特朗普這個人的性格，他是唯我獨尊的，擋他道的人他都會全力拿掉。所以接下來兩個人會惡鬥，選舉會很難堪的。馬上特朗普肯定會宣布競選2024年總統，接下來就有好戲看了。所以他們之間沒什麼合理競爭或者友好競爭，我用一個詞來形容就是「惡鬥」。

前總統唐納德·特朗普和佛羅里達州州長羅恩 · 德桑蒂斯 圖源：CNN

《鳳凰大參考》：我們之前看到馬斯克收購了推特，然後他在推特上旗幟鮮明地支持共和黨，但是這次來看，場外因素其實沒有發揮那麼大的作用，您怎麼樣評價社交媒體的作用？因為像2016年的時候，特朗普的推特起到了很大作用。

龔炯：埃隆·馬斯克(Elon
Musk)的影響也沒那麼大。他支持共和黨，我覺得他也是一個比較溫和的（moderate）的共和黨，不是那種極端的像MAGA黨的人士，他不是這麼回事。所以我覺得他只是代表個人，他會有一定影響力。但是美國民眾當中討厭他的人也挺多，所以我覺得他的影響力非常小。他用推特來影響美國政治，我覺得根本就不現實。尤其在這次中期大選當中，他起的作用可以忽略不計。

《鳳凰大參考》：我們還繼續關注到民主黨這邊，有的學者認為民主黨內存在一些隱憂，比如後繼乏人。您剛才也提到了民主黨可以關注的三個人，您認為民主黨有沒有人才上的問題，以及有沒有其它方面的問題？

龔炯：（人才方面的問題）應該沒有，接下來有好幾個人都冒出來，我舉個例子，像這次馬里蘭州州長，黑人韋斯·摩爾(Wes
Moore）。他是民主黨內冉冉升起的新星，也還有別的人。

馬里蘭州州長韋斯·摩爾與拜登 。 圖源： The Guardian

所以我覺得不會有人才斷檔的問題。我看民主黨最大的軟肋，一個是有些極端政策，受到大家很多的批評。有些比如政治正確的一些極端政策比較麻煩，很多人比較討厭。

另外就是在經濟上，大家都覺得通貨膨脹很高，民主黨經濟政策有問題。其實我覺得恐怕經濟上的問題並不能完全歸結於民主黨的政策，也有宏觀的因素，也有烏克蘭戰爭的因素。

在這幅政治諷刺漫畫中，一頭驢代表著吹起金融泡沫的民主黨國會議員。這幅漫畫的標題是「好屁股委員會」(Fine-Ass
Committee)。圖源：蓋蒂圖片社

經濟政策我並不認為是民主黨很致命的問題，民主黨致命的問題就是在一些社會意識形態的議題上，太過極端了。所以我覺得這會得罪很多美國人。民主黨它的希望還是在它的中間派、溫和的民主黨。

其實你看過去歷史上選舉出來的民主黨總統都是很溫和的，不是那種極端的民主黨，像民主黨內很極端的伯尼·桑德斯(Bernie
Sanders)永遠選不上。所以民主黨其實它的這種中間派、溫和派團結民主黨內各方面的力量，團結一些非兩黨的中間派人士。尤其是在共和黨現在越來越極端化，在共和黨黨內有一個邪教組織的大背景下，民主黨的勝算還是挺大的。

民主黨勝利對華影響如何？怎樣看待中美元首會晤？

《鳳凰大參考》：我們最後一部分問題就是美國中期選舉和中國的關係，很多學者進行了分析。您認為這一次參議院和眾議院的結構變化對於美國的對華政策和涉華立法有什麼樣的影響？

龔炯：我覺得一個好的方面是，至少拜登在這次中期選舉之後會比較強勢一點，他不會那麼弱勢。因為民主黨勝利還是挺可觀的，所以我覺得拜登總統不是一個弱勢總統，這對中國是比較有利的。因為如果他是一個弱勢總統的話，民主黨會有政治壓力，都會競相向中國示強，來比誰對中國更強硬。

當地時間11月14日下午，中國國家主席習近平在印度尼西亞巴厘島同美國總統拜登舉行會晤。 圖源：新華社

我覺得他比較強勢一點的話，就沒這個必要了。然後我看有報道說拜登總統也希望中美關係不要再下滑了，而且G20峰會兩國元首在巴厘島見面，所以我覺得這是一個非常正面的信號。

另外一個方面，我們也要看一看選舉之後，眾議院、參議院兩院的這些重要的委員會，像外交事務委員會，負責國防預算的軍事委員會，以及別的委員會現在都在重新醞釀人選。委員會的主席、成員控制立法程序，其實對美國立法是非常重要的，他們都是什麼人、什麼立場值得關注。我覺得最重要的問題是，在台灣問題上他們的立場。

目前美國眾議院外交事務委員會亞太、中亞、防擴散小組委員會的部分成員。圖源：foreignaffairs.house.gov

因為台灣問題非常複雜，各個州不太一樣，有的州比較在乎台灣問題，有的又有個人偏好，所以我覺得在台灣問題上，美國一些政客態度各不一樣。他們在台灣問題上的態度，我覺得是對美國的對華政策起決定性的、最重要的因素。所以我覺得等這些參議院、眾議院的委員會人員都定下來之後，應該去好好看一看他們以往在台灣問題上的發言和動作，這很值得研究。因為台灣問題是中美關係中最最重要的問題，關乎和平戰爭的問題，所以這些人的態度其實是非常重要的。

《鳳凰大參考》：現在有一個說法，就是這一次很多「反華」的議員進入了國會，整體上來講是不是說對華強硬的壓力會大很多，還是說依然會受到各種各樣的牽制？您認為現在有沒有一個整體的趨勢？

龔炯：其實對華態度強硬是兩黨共識，一直就有的。所以我覺得這次選舉換了幾個人其實影響不是很大，因為該發生還是一樣發生，該走法律程序還是會走法律程序。其實最重要的還是那幾個委員會，因為立法程序是委員會控制，過了委員會才會去到兩院去投票。所以我覺得當然可能有極端的議員出來提一個提案，但是我覺得要走這個程序也不是那麼容易的。其實只要走過這個程序，任何一個提案你擺到兩院去投，都是壓倒性多數反對中國，不管是誰來當議員。所以其實區別是在源頭，提案能不能提起來，能不能通過這幾個委員會，這其實是最關鍵的。

《鳳凰大參考》：對，現在兩黨對華強硬是一個整體的結構性的存在。其實現在比如共和黨可能會用一些調查的方法來逼迫拜登進一步對華強硬，您覺得拜登能不能扛住一個壓力，有進行自主對華決策空間？

龔炯： 有這種說法，說是共和黨在眾議院發起一個對拜登兒子的調查。但是現在共和黨這麼微弱的優勢，因為大家知道共和黨眾議員投票，它也不是鐵板一塊的，在私底下動員兩三個共和黨的議員，想法變一變，就不是多數了。而且共和黨也不是每個人都一樣，也有很多是比較溫和的，尤其是像加州來的一些共和黨眾議員，他有（迎合）選民的考慮。所以我覺得像這種情況，這麼微弱的優勢，參議院又沒有控制，想要在眾議院裡面掀起風浪，現在概率不大。因為就這麼幾個議員，恐怕說服自己共和黨人全部同意都很困難，所以我覺得概率不太大。

中美元首巴厘島會晤。圖源：央視網

《鳳凰大參考》：最後一個問題，您剛才提到巴厘島會晤，您認為本次會晤的最大意義是什麼？您觀察到哪些值得關注的現象？

龔炯： 這次會見達成共識最重要，就是說中美關係恐怕不能再往下滑了。按照專業的說法是需要一個護欄（guardrail），別讓兩國關係出軌，進入不可控狀態，這個我覺得能做到。

昨天的會談我觀察的主要現象包括，第一，恢復了部分政府層面的對話機制；第二，美國國務卿布林肯明年初會來；第三，對俄羅斯使用和威脅使用核武器達成共識反對；第四，美方的公布沒有提及南海問題。

但分歧還是很大，中方的想法是推動、發展中美關係，讓它走上正確的軌道。華盛頓沒這個想法，不想發展兩國關係，他們來是來談底線（floor）的，是來談護欄的，是要談防止陷入冷戰甚至擦槍走火的。兩邊的目的本質上不一樣，美國人還會是堅持他們的3C——競爭、合作、對抗（competition,
cooperation and confrontation）沒有變。

《鳳凰大參考》：最後再請您提一個建議，怎麼樣在長視角上去塑造中美關係，或者說去改善中美關係，您有沒有相關的建議？

美國歷史上有對華「遏制」派（containment）還是「接觸」派（engagement）的爭論。圖源：美國海軍研究所

龔炯：大家還記得十多年前，那時候美國在討論對華政策的時候，有遏制派和接觸派。我覺得這兩個陣營的討論，其實很適用於現在中國對美政策的討論上。我們應該有接觸派還有遏制派。我是堅決站在接觸派一邊，中美關係不能再壞下去了。這是21世紀最重要的雙邊關係。

雖然美國人到處打壓我們，還是要跟他接觸，還是要跟他談，有的方面堅決不讓步，要堅決鬥爭，有的方面還是要有些妥協。跟他能夠談出一些東西出來，這也有利於地區的和平穩定，也有利於世界的和平穩定。因為中美兩國是世界上最重要的兩個國家，應該攜手共同來維持全球治理。

所以我覺得是應該接觸，不然的話我覺得任其發展下去，所謂自由落體掉下去的話，是非常危險的。