2008年，朱征夫律師第一次當選全國政協委員，此後的15年裏，他多次呼籲和提案，應該取消《刑法》中的尋釁滋事罪。
朱律師一直是個高產委員，2003年他還是廣東省政協委員的時候，恰好孫誌剛事件爆發，公安部終於終止了存在多年的收容遣送製度。朱征夫就提議，應該停止勞動教養製度。這一提議，就提了10年。
此後的歲月裏，他的提案範圍很廣，很多發端於熱點事件，為民眾爭取權益。2018年，南方日報采訪他，問他為什麽如此高產，他說：
如果不積極履職，感覺對不起黨和人民的信任和期盼。
這一次，朱征夫再一次因為要求廢除尋釁滋事罪登上熱搜。尋釁滋事罪是我國一個很特殊的罪名，許多案件裏都有它的身影。此前南京供奉甲級戰犯事件中，主角吳阿萍就是以尋釁滋事罪被拘捕。唐山打人事件中的犯罪嫌疑人同樣是以尋釁滋事罪被拘捕。
根據2019年全國檢察機關工作數據顯示，2019年，我國共批準逮捕尋釁滋事罪93834人，排名所有罪名的前三。
但在朱征夫看來，尋釁滋事罪的條款模糊，司法過程中常見擴大化，屬於口袋罪。
這一點和政法大學羅翔教授的觀點近似。按照羅翔教授的說法，尋釁滋事罪：
是刑法之恥。
羅老師在他的文章裏提出了尋釁滋事罪存在的幾個問題。首先是條款規定模糊。
尋釁滋事有四種情況，其中有一種是在公共場所起哄鬧事，造成公共場所秩序嚴重混亂的，被認為是尋釁滋事罪。
但什麽叫公共場所秩序嚴重混亂？又該如何判斷？在法律上，並沒有嚴格的認定標準。
比如廣東肇慶的丁某案。丁某喜歡在牆上塗鴉，被公安機關逮捕。因為他造成的損失不足5000元（4700元），不能以故意損毀公私財物提起公訴。於是檢方以丁某涉嫌尋釁滋事罪提起公訴。
這是很典型的“口袋”。
一個廣東小夥街頭塗鴉和河南紅碼事件裏有關部門對儲戶們賦紅碼，到底是誰對公共秩序的破壞性更大，大家心裏都有杆稱。
其次，羅翔指出，尋釁滋事罪裏規定的情形，容易和其他罪名重合，甚至形成犯罪行為輕重和量刑的倒掛。
比如2018年，平文濤在杭州西湖的石碑上刻字，被公安機關以涉嫌尋釁滋事拘捕。平文濤刻的不是文物，所以夠不上故意損壞文物。石碑價格又夠不上故意損壞公私財物罪，所以用的是尋釁滋事。
但問題來了，故意破壞文物，可以麵臨3年以上，10年以下有期徒刑。損壞公私財物，可以判處3年以上7年以下有期徒刑。而平某麵對的尋釁滋事，卻可以麵對5年以上10年以下有期徒刑。
這就形成了一個悖論，不破壞文物，夠不上損壞財物，判刑卻要比以上兩種罪名都重。這到底是在懲罰犯罪：
還是在鼓勵大家以後刻字都刻文物上？
為什麽明知道寫得模糊會有問題，還要模糊地去寫，有個古代的故事大概可以答疑。孔夫子的後代們點評春秋左傳時，曾評價道，把法律寫得太精確，使用法律的時候，就失去了人為解釋的空間，威力大大的削弱：
刑不可知，則威不可測。
要不說古人有智慧呢。
當然，反對取消尋釁滋事罪的人也不少。不少學界人事認為，尋釁滋事不是立法上的問題，隻是司法機關執法的問題。根據兩高的司法解釋，已經對尋釁滋事做出了諸多限製。具體執行那是司法部門的問題。
這種觀點乃悟不太明白，對於公權而言，隻要法律沒有授權的都是被禁止的。你既然授權了，怎麽還能說是執法部門的問題？
最讓人疑惑的是，很多網友也不支持取消尋釁滋事罪。在四川觀察發布了一個7萬人的投票裏，超過三分之二的網友選擇不支持取消尋釁滋事罪。
有人問你們不支持取消的理由是什麽？下麵最高讚的回答是，因為我們一般來說不會惹事兒。
這位網友，你覺得發微博算不算惹事兒？
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。