不出意外，聊這個話題的人惹上麻煩了。
——哪怕是羅翔。
前幾天他的一篇普法文章。
《一人犯罪影響子女親屬考公，這公平合理嗎？》
文章裏，羅翔從專業角度已經說得比較清楚——
父母犯罪導致子女就業受歧視，本質是一種“連坐”。
連坐違反了“無罪不罰”的基本原則，無法在現行法律中找到依據。
連坐不可取，本來是常識。
然而他似乎高估了，常識在中國民間的普及程度。
文章下一邊倒反對的聲音是，“為特權說話”、“共情犯罪分子”、“想為子女留後路”。
犯罪影響子女考公到底合不合理，不是這篇繼續要討論的。
關鍵是今天互聯網中一種越來越常見的趨勢。
比如連坐本來是不對的。
但為了懲戒罪犯，連坐就連坐吧，對他們子女公不公平已經無所謂了。
即是說，為了嫉惡如仇，突破基本的規則也在所不惜。
放到影視作品裏，最常見的就是“封殺”“下架”的呼聲。
什麽依據呢？
無所謂，反正就是看不順眼。
當一部一部作品都被當做“無所謂”的炮灰之後，我們會剩下什麽？
01
前段時間Sir剛聊過。
《狂飆》爆火後，有人爆出參演的含笑曾因吸毒被拘留。
迫於輿論壓力，《狂飆》劇組隻好立刻發表聲明——先表態“對吸毒零容忍”，再撇清關係，隨後刪除涉及含笑的所有戲份。
涉毒藝人該不該複出，這是另一個爭議更大的問題。
那麽，刪戲合理嗎？
首先，影視劇從來都是團隊合作，集體智慧。刪掉含笑的戲，不等於隻刪掉他一個人的戲。
因為在六分鍾裏，還有演得栩栩如生的莽村李宏偉，更有整體表現一般，但在這場戲裏也被觀眾認為“情緒到位”的孟鈺。
六分鍾，可能有編劇想破腦袋的台詞，有迂回曲折的人物塑造，有高潮迭起的懸念設計。
就算不考慮《狂飆》的其他創作者。
對於含笑本人而言，法律也並未規定他不得出演影視劇——
《禁毒法》第五十二條：已戒毒人員不應該受職業歧視，並應得到幫助。
《監獄法》第三十八條：刑滿釋放人員依法享有與其他公民平等的權利。
就像含笑在《狂飆》之前，也出演過不少其他的國產劇。
很多人在說“抵製吸毒明星重返娛樂圈”，卻無法給出一個統一標準。
比如，為什麽同樣是含笑的劇，《狂飆》要刪除，其他的就不用？
再比如，為什麽國內的明星要被抵製，而國外有吸毒經曆的明星，如小羅伯特·唐尼的電影又沒人說了？
大家都不在乎規則，隻講情緒。
情緒充滿了隨機，這一次釋放完，問題好像就煙消雲散了。
而隨機性還在於——
你無法預測，它下一次會帶來什麽後果。
02
有人說，劣跡藝人就該下架。
但何為“劣跡藝人”？
今天依然沒有標準和法律依據。
如果說吸毒屬於劣跡，那麽這幾年被下架的作品，卻讓人摸不清頭腦。
2020年郭敬明的魔幻片《晴雅集》。
按照流程，立項、過審、拿到龍標、定檔上映，一個環節沒少。
但上映十一天，收獲票房4.49億後，排片突然從8%下降至5%，隨後更是直接失蹤。
沒有官方文件，沒有明確說法，業內人都懵了——
有人在群聊裏傳截圖，言之鑿鑿說下映。
有人卻照常安排排片，表示沒收到通知。
但是，官微一句意味深長的話，又似乎坐實《晴雅集》確實下線了。
隻是，同樣說得雲裏霧裏。
於是大家紛紛猜測，一定是因為“抄襲”。
確實，法院當年曾經裁定郭敬明的《夢裏花落知多少》抄襲了《圈裏圈外》，這是眾所周知的實錘。
問題是——
抄襲的是《夢裏花落知多少》，又不代表郭敬明之後的每一部作品都抄襲，《晴雅集》的原著是夢枕貘的小說，為什麽也要受到牽連？
何況《著作權法》也沒規定說，抄襲過的人，不可以繼續從事創作。
《憲法》中規定的出版自由，依然受到保障。
但很多人覺得，《晴雅集》失蹤，就是天降正義了。
說《晴雅集》不至於下架，幾乎就成了洗白。
在這些聲音中，還有一種尤為典型——
“一部爛片，下架就下架了。”
爛片的標準是什麽？
誰有評判的權力？
是每一個觀眾，還是那隻看不見的下架的手？
去年，《東八區的先生們》恰恰就經曆了一次“沒營養就下架”的浩劫。
因豆瓣評分過於難看，官媒下場批評此劇——
“俗套，脫離現實，市場不能容忍敷衍觀眾的作品出現”。
然後？
就沒有然後了。
被官媒批評後，《東八區》官微不再更新。
同時有人發現，各大平台都已經看不到了。
關鍵是，沒有人知道，到底是出品方扛不住爭議，先一步自行下架，還是有別的因素。
是，對於《東八區》，Sir也罵過。
對於一部爛劇。
我們可以罵，可以選擇不看。
但誰又可以來決定“不許我們看”？
就像不少觀眾，本來是被《東八區》膈應的，但看到它下架反而更不是滋味。
一方麵，大家看不得“劣跡藝人”。
但沒有標準的“劣跡藝人”，和沒有標準的下架，可能會被濫用。
變成黨同伐異和發泄私憤——
凡是我看不順眼的，都要消失。
等到那一天來到的時候。
遭殃的，真的隻是爛劇和“劣跡藝人”嗎？
03
就在“爛劇下架就下架唄”的聲音中。
諷刺的是。
市麵上影視劇的平均質量也並沒有提高，相反可以看的好劇還越來越少了。
今年《中國奇譚》出圈後，有一條啼笑皆非的熱搜——
講真，是不是血壓馬上飆升？
別說，很多人怒不可遏，衝到詞條主持人的微博進行私信辱罵。
但實情是什麽呢？
這隻是一次正反雙方的討論。
微博博主 @動漫遊戲君 搬運了一個家長的帖子，表達了自己對於一部劇被舉報下架的恐懼，並問讀者怎麽看。
家長的原帖意思大概是，他認為《中國奇譚》畫風不錯，但故事“有點厭世”，對兒童“沒有教育意義”，還是自己小時候的動畫更優秀，更健康。
不討論這種觀點的對錯。
每個人都可以表達自己的看法。
但看完全文，家長隻字未提舉報下架。
一個家長分享看法，跟網友切磋交流，沒毛病吧？
一個博主轉發看法，跟更多讀者討論，也沒毛病吧？
但網友看到“炮轟”就恨不得把家長揪出來，甚至對博主進行誅心之論——質疑《中國奇譚》，絕對是“香蕉人”“恨國黨”。
Sir能理解這份憤怒和著急。
因為過去，我們見證了太多同樣基於家長舉報、兒童不宜等理由，消失得無影無蹤的作品。
十年前，有家長請求央視緊急停播武俠動畫《虹貓藍兔七俠傳》，因為“內容低級，充滿血腥暴力”。
十年後，我們沒有更進步和開放，反而發展到“五顏六色的頭發，花裏胡哨的裝扮”，都是“倡導不良價值觀”，需要停播整改。
大家的過激反應，其實也是為了“保護”《中國奇譚》。
但你發現了沒有——
一方麵大家覺得，那些爛劇被下架了不足為惜。
可另一方麵，潛意識裏對於好劇又充滿了不安全感。
同樣的。
還有每次某個明星成為“劣跡藝人”後。
網友都祈禱，《甄嬛傳》的演員千萬別出事，不然電子榨菜可能一夜清空。
發現了沒有。
當你容許爛劇可以被沒有原則地下架、封殺時。
事實上在你喜歡的好劇頭上，同樣也懸著一把達摩克利斯之劍。
這種擔憂的結果是。
大家開始尋求權威的庇護，隻有這樣才能獲得安全感。
就像《中國奇譚》被質疑，網友立刻扯起民族大旗；
一維護《中國奇譚》，就說這是重點扶持項目，你怎麽也敢動。
一部文藝作品能否立足。
不來自於它自身不可剝奪的權利。
而必須是來自權威的特赦、恩準，不知道這是一種榮幸，還是一種危機。
結果是什麽呢？
就是明星紛紛尋求體製的“歸屬感”，成為一個有公家單位、有身份的人，才算多了一重護符。
而近些年如《人民的名義》《狂飆》這樣的尺度有所突破的劇，都有官方出品的背書。
同樣具有突破性的迷霧劇場，在《隱秘的角落》《沉默的真相》之後，很快就青黃不接。
當創作者和演員為了安全感，心照不宣地把“保住作品”和“沒有爭議”作為第一原則，最直接的結果，就是不再出現一鳴驚人，大膽前衛的作品。
劍拔弩張的現實話題，隻能草草帶過，用最不可能出錯的方式處理。
而這，也就造成了我們最討厭的——
懸浮。
女性，婚育，職場，社會熱點，時代困境……
國產影視如今給人最大的印象，就是什麽話題都想蹭，但最後能說出來的話，都隻是官腔和廢話文學。
挑戰大眾神經的觀點和台詞，會不會成為被絞殺的理由？
無人知曉。
那就拍最多人拍，最容易過的東西。
內娛觀眾常抱怨資本圈錢，創作保守。
其實，沒有創作者不想嚐鮮，沒有資本不想押注黑馬。
但。
當挑戰未知的代價，是一部劇可以因參與者的一個汙點，一條法理上站不住腳的欲加之罪，就要被送上斷頭台，觀眾自願成為內定的陪審團。
當被光環加持的《狂飆》，也會被洶湧的民意和不可知的力量操控，必須閹割作品以證清白，確保安全。
我們又有什麽資格，像呼喚壯士斷腕一樣，呼喚更多新鮮血液。
就像羅翔文章裏說的，牽連製度的可怕，在於習慣之後，更多沒有標準的“滑坡”，都會成為“必然”：
法律人一個重要的思維邏輯，凡事都想到最壞，避免出現最壞的結果。因此，法律人很少將自己代入強人的角色，而往往把自己代入弱者的視野。
法律界為什麽擔憂牽連製度，就是害怕出現滑坡現象。如果父母有罪，子女不能報考公務員，那麽罪責自負的原則就已經被突破，例外的例外就會無窮匱也？
誰知道哪天不會出現五服以內都受牽連，抑或某個地域一律牽連，甚至商人子弟不能為官，人分三六九等的思想又死灰複燃。
無數曆史經驗告訴我們，用權力親吻過的刀俎誅殺異己，可能會很爽。
但本質上，我們每一個人，都隻不過是在刀俎上輪番跳舞的魚肉。
因為悖論就是——
當你覺得為了某個目的，可以突破規則時。
如何又能期待，這種被突破的規則依然很守規則，隻精準報複壞人，而絲毫不會株連到自己？
所以，別讓本就強大的刀俎霸占世界。
為魚肉說話，為作品說話，才是為我們自己說話。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。