“勿謂言之不預！” 胡錫進的“灑狗血”套路？

中國國家主席習近平在《告台灣同胞書》發表40周年紀念會上。（Public
Domain）

關注台海局勢者也許都讀到過胡錫進《環球時報》本月十日發表的社評：《世界進入多事之秋，台當局須悠著點》。胡錫進在此“社評”中警告說：“民進黨當局不要慌不擇路，不要以為把美國的大腿抱得越緊，他們的政治得分就可以越無限地高下去，台灣的激進路線也因此越安全。隨著中美的分歧加深，也隨著華盛頓在威逼中國大陸的方向上越走越遠，台當局的誤判和輕率行動有可能導致台海地區成為新冠疫情嚴重衝擊世界秩序後的一個爆發點，那樣的話台灣將麵臨真正的危險。”

胡錫進說：很多人擔心，新冠肺炎疫情有可能把世界帶入二戰後最為嚴重的失序和動蕩，而美國對疫情采取錯誤的地緣政治反應將是世界麵對的最大風險。大國關係將麵臨嚴重考驗，而所有大國關係中迭加最多對抗性因素，也最容易被互不信任擠爆的就是台灣問題。台當局休要為了自己的政治私利而將台灣加速搞成中美對抗的火藥桶，它需要少往中美矛盾最承重的焦點上湊，不要讓台灣問題導致中美的攤牌。那樣的話結局是什麽另說，但台灣的損失將注定是不可承受的。莫說爆發戰爭，即使中美在台灣問題上全麵對峙，對台灣社會的影響也將是災難性的。

胡錫進在其社評的最後警告：世界進入多事之秋，台灣不具備在一個大博弈中扮演活躍角色的資本。悠著點是台灣當局應有的基本理性。自以為是地鋌而走險一定會招致沉痛的代價。勿謂言之不預！

中國官媒《環球時報》主編胡錫進（Public Domain）

總部在北京的多維網次日便追隨胡錫進發表了《環球網嗆“勿謂言之不預也”
引起是否動武議論》，說的是：台海局勢嚴峻，在遼寧艦於4月10日出海往南行之際，環球網一篇評論文章，將對台動武的可能性提高，引起台灣政軍界的議論。其中，文末結尾關鍵的“勿謂言之不預也”，更是引起注目。因為此語作為中國大陸外交術語，曾經被《人民日報》和新華社分別於1962、1969和1978年三次宣示使用，這三年分別發生了中印邊界戰爭、珍寶島事件以及懲越戰爭三次衝突，故此次第四次引用，雖環球網是否代表中共官方聲音還有待爭議，但是此語一出，已經挑動台灣政軍界敏感神經。

多維這篇文章總結道
：一句“勿謂言之不預”的宣稱，震動了台灣政軍界最敏感的神經，而美軍目前在西太平洋表麵上呈現的真空狀態，是否為真？實情為何？外界不得而知。且美國國防部已經宣布，停止所有軍事單位60天活動，此空窗期之下，正好遇到台灣“5·20”來到，不論中、美之間的大國博弈在近月會如何演變？今年的“5·20”鐵定情勢嚴峻、有戲劇性變化，這是目前蔡英文政府內某些主流派的看法。

與其同時，也有台灣媒體對中共央媒的這最新一次“勿謂言之不預”
的強烈警告作出響應，說是大陸官媒《環球時報》昨（10日）社評以《世界進入多事之秋，台當局悠著點！》為題，文末以罕見的外交措辭“勿謂言之不預”引起外界高度關注。對此，軍事戰略專家提醒，
“勿謂言之不預”在北京政府過往的三次對外軍事衝突前都曾出現過，根據史例，“北京不希望開戰，但置之不理仍恐逼其動武。”

該媒體引述“中華戰略學會”研究員張競的話說：《環球時報》社評雖引用此言，“究竟能否算是真正擂起戰鼓，吹響開戰號角，光是參照前麵的史例，其實還很難說。”

張競提醒，北京對台用兵倒是從來沒有循例將此醜話講在前麵的先例；而且尚有與其他對象發生軍事衝突，亦未曾援引此句名言提出警告的情形；所以台海是否將會發生武裝衝突，“這句話其實未見得能有百分之百的預告準確性”
。

張競強調，由史例觀察，仍有3次在中共中央放話表態後發生武裝衝突，這3次的共同現象就是北京本身並不希望透過武力解決爭議，但衝突對象根本“置之不理”，而且認為北京根本不敢使用武力，甚至是存心將北京逼上動武之途，認為發生衝突後其可獲得上風，在戰爭中讓中共屈服，所以才讓此句醜話不幸應驗。

不過，這位張競同時也認為：“勿謂言之不預”為中共中央表達衝突決心之重要政治訊號，盡管在中印、中蘇與中越3次武裝衝突爆發前，北京分別透過《人民日報》社論與新華社評論稿傳送過此等政治信號，但曆史案例中亦有從不同管道與層級表態，最後卻達成有限度妥協先例。

具體是個什麽樣的“先例”
，這位專家並沒有拿出一個實例。不過這倒令筆者回想起了一年前發生的，中共人民日報係上一次對外使用“勿謂言之不預”的故事。

去年五月，胡錫進《環球時報》所屬的《人民日報》發表題目為《美方不要低估中方反製能力》的評論文章，直接發出了中方要對美國“不得不打”稀土這張“王牌”的狂妄叫囂……。該《人民日報》文章以：“不願打，不怕打，不得不打！”為開頭，以“奉勸美方不要低估中方維護自身發展權益的能力，勿謂言之不預！”
為結尾，宣戰意味濃厚。

維基百科對“勿謂言之不預”的解釋是：“是中華人民共和國的外交術語，是中華人民共和國最嚴重的外交警告，被廣泛視為其動用武力，或者更廣泛意義上準備開戰的信號。文句意指，醜話說在前麵，事後別後悔，不要說沒有跟你事先警告過。”

配合《人民日報》去年5月月29日的這一次，以“勿謂言之不預”的威脅外部世界，當時有中共官網次日即刊登《何時動用稀土武器？真不是唬人！盤點曆史上幾次“勿謂言之不預”》一文，文中例舉說：1962年9月22日，《人民日報》發表題為《是可忍，孰不可忍》的社論，就侵入“麥克馬洪線”以北的印軍“向我邊防哨兵進攻，造成我邊防軍官和士兵的傷亡”，發出了異常嚴厲的警告：“中國人民決不能容忍自己的國土任意被印度侵占，決不能坐視自己的邊防人員慘遭殺害！是可忍，孰不可忍！”社論說：“局勢是險惡的，後果是嚴重的，我們要正告印度當局，勿謂言之不預也。”
結果：1962年10月20日，中國人民解放軍奉命開始對印自衛反擊……。

1978年12月25日，《人民日報》的社論《我們的忍耐是有限度的》警告越方：“我們要嚴正警告越南當局，如果你們仗恃有蘇聯的支持，得寸進尺，繼續恣意妄為，必將受到應得的懲罰。我們把話說在前麵，勿謂言之不預。”

結果：不到兩個月後，中國發起對越自衛反擊戰……。

除了如上兩例，《何時動用稀土武器？真不是唬人！盤點曆史上幾次“勿謂言之不預”》一文，還例舉了毛澤東以《人民日報》為喉舌，於“1949年對傅作義集團的恫嚇。1949年2月1日《人民日報》頭版公布由毛澤東親筆撰寫，以林、羅名義致傅的公函。公函曆數傅作義的罪責並提出警告和通牒：“……城破之日，貴將軍及貴屬諸反動首領，必將從嚴懲辦，決不姑寬，勿謂言之不預。”

結果，傅作義在《關於和平解決北平問題的協議》上簽字……。

其實除了如上例證，中共政權用“勿謂言之不預”威脅恫嚇的例證至少還有：上個世界60年代末的珍寶島事件。當時的中共新華社於1967年7月3日發表通訊，指出“就蘇聯駐華商務代表處人員在我國非法進行竊取情報的活動，我國外交部向蘇修提出強烈抗議”，文章結尾處更是點明“勿謂言之不預也”……。從1968年開始，中方準備在中蘇東部邊界進行武裝行動。1969年，
“珍寶島反擊戰”開打，毛澤東當時的定調是“要立足於小打”……。

回過頭去再說中共當局使用“勿謂言之不預”要挾的頻率和次數。中國大陸較有名氣的愛國軍迷網站“鐵血網”的創始人，去年五月也發表文章《“勿謂言之不預”，中國的警告美國真的看懂了嗎？》。文中總結說：
中印自衛還擊戰後，新中國的外交官學到了經驗，除了紅線要清楚明確，你還要給人家劃一條能聽懂的黃線。我們大家熟悉的中國外交黑話錄，就是從這個時候起慢慢成型的。“勿謂言之不預”也因為在對印反擊戰中最後出場，所以成為了默認的“最後警告”。

不過，“美方不要低估中方反製能力”，也有中共官媒評論員文章解讀說：如果不是以《人民日報》頭版刊登的社論形式對外發出“勿謂言之不預”的警告，隻能視其為黃線，踩黃線往往意味著中國方麵已經調動了部隊，但並沒有準備發動大規模戰爭。比如2012年釣魚島問題上，新華社發微博警告：勿謂言之不預；2018年4月6日，針對中美貿易爭端，新華社在其微博“新華視點”賬號裏發布了《新華微評：“勿謂言之不預！”》，警告美國不要加劇貿易衝突，表明中國有能力對潛在的進一步的貿易戰作出反應；2018年12月9日，針對加拿大逮捕孟晚舟事件，《人民日報》在微信公眾號刊文《中國對加拿大采取行動了，釋放了三個強烈信號！》，文末寫道：“鬥爭形勢很複雜，但中國不是嚇大的，放人是必須的。勿謂言之不預”，等等，結果也都是不了了之。

按照本文前麵引述的《“勿謂言之不預”，中國的警告美國真的看懂了嗎？》一文中的說法，中美貿易摩擦這件事情上，美國人顯然沒有知難而退的意思。2018年，新華社的“勿謂言之不預”沒有阻止特朗普的加稅行為。雙方隨即開始了一年的貿易摩擦，期間打打談談，幾度要達成協議，卻又功虧一簣。從這個意義上說，特朗普成功地在中國的黃線上蹦躂了一年，然後繼續極限施壓！2019年5月29日的《人民日報》社論，可以視為中國已經準備好用實際行動回擊美國的挑釁：因為中美貿易畢竟不對等，我們在關稅上可用的手段已經基本用盡。接下來，中方必然需要用到貿易之外的手段維護國家利益。

但是，事到如今，中共當局一直也沒有兌現這句“用到貿易之外的手段維護國家利益”。

資料圖片：2017年1月2日，航母遼寧號的海軍編隊在南中國海進行軍事演習。（法新社）

需要特別提醒的是，前麵引述的去年五月《人民日報》文章《美方不要低估中方反製能力》，隻是刊登在當日三版“國際論壇”上署名文章，而不是社論。所以說，雖然胡錫進利用他自己掌管的《環球時報》已經以社評形式，對台發出“勿謂言之不預”的警告，但無論是他本人還是他的《環球時報》畢竟級別不夠。多維文章中所謂“環球網一篇評論文章，將對台動武的可能性提高”，真的是言過其實！

我們本專欄的上篇文章《被世界孤立之後中共反而沒了武力犯台的外部忌諱》被一些海外華文網媒轉發後，網友“wx3000”
和“RedGolfer”的評論分別是： “戰狼逼急了和狗急跳牆沒有什麽區別”和“死豬不怕開水燙”。

話說得有理，但眼下的中共當局畢竟還沒有被逼到“跳牆”的地步。而根據以往的經驗，如果說有一天《人民日報》受命在其頭版上，以“人民日報社論”形式，對台灣發出“勿謂言之不預”的警告，那就說明它真的是要“跳牆”了。

（文章隻代表特約評論員個人的立場和觀點）

華客網：“勿謂言之不預！” 胡錫進的“灑狗血”套路？