柔弱的、沒有攻擊性的形象，為什麼更容易在當今中國，受到大規模的喜愛？男人喜歡白幼瘦，懷念抱持遺憾的白月光，女人喜歡小白臉，飯圈文化走向各個領域。
這到底是一種自然的美感偏好，還是一種被社會塑造出的特殊慾望呢？
以王思聰為例，他幾乎每個女友，在形像上都是白幼瘦。面對父親高山般的巨大成就，是否容易有一種無法跨越的無力感。那麼這種主體感的長期壓抑，可能會讓他在選擇伴侶的時候，下意識地選擇更為柔弱、更加好掌控的對像作為心理代償。
這個模型，可以在中國無限擴充。
在中國社會從古至今，絕大部分時候，主流推崇的都是弱的女性，以弱為美。我們有非常多弱的形容詞來形容女性的弱美，例如弱柳扶風、芳草柔情、蒲柳之姿，女性身上的柔弱、嬌病、沒有力量感，甚至纏腳之後的顫顫巍巍，都會被當做一種女性美的體現，甚至是性感的體現。
白幼瘦的女性，性感嗎？
如果這樣的女人是性感的，那為什麼白幼瘦沒有席捲全世界成為一個性感密碼，沒有成為A片的主流形象？
如果不性感，為什麼它會成為中國男性的一種主流美學？
其實，在人類的生理本能當中，無論男女，性慾都是被成熟的、高主體性的、高張力的異性所激發的，因為那種永遠不可能被征服的渴望本身，就加劇了人的性慾。
但是，中國人在審美當中，恰恰反其道而行。不成熟的、不性感的、沒有主體性的、沒有力量感的異性，備受推崇。它並非是一種天性，而是一種被高壓社會塑造出來的特殊的美感偏好，是一種人們對壓力的本能的逃避反應。
自古以來，中國就是一個高壓的等級化的集權化的父權社會，君君臣臣父父子子，三綱五常，使得每一個人從上至下都處於一種壓抑態。
每個男人頭上，都會有一個無比強大的父親和一個無比強大的君主，有時它們是同一個人。
在這樣一個緊縮的限定的倫理結構當中，他不可以被挑戰，不可以被超越。那麼作為一個男性，他的權力被父親剝奪，主體性被父親壓縮。那麼在成年後選擇異性的時候，就會下意識地產生一種防禦性的審美，希望找一個可控的、不會挑戰自己的女人，給予他權力上的補償，而白幼瘦，恰恰符合這樣的心理需求。她本身並不是性感的、有魅力的，但是它讓男性感覺是安全的、沒有風險的、可以被支配的。
我見過有的直播間，有很多大哥，常常會指定一個女的，一直跳，跳到汗流浹背、精疲力竭、崩潰大哭為止，大哥估計感覺很爽，其實呢，這也是一種變相的權利釋放。當他在生活當中沒有辦法滿足個人權利，就會選擇更弱的人代償。
然而，在中國，男性很難意識到自己是受到父權壓制最強烈的群體。因為他自己是男性，所以一般來說會不經思考地直接認同父權結構的合理性，很難跳出結構看結構，去發現，原來我的性壓抑、不自信、對失敗的擔憂、對感情的壓抑、人到中年的空虛感，其實都源於一種超雄父權制結構。
絕大部分中下層男性，也是這套金字塔結構的受害者。這種結構，來自資源不夠分，生產力低、福利低。我們在孝順和吃苦這篇文章中也談到，孝順和吃苦文化，也是因為資源不夠分、但社會需要穩定，人為造出來的差異。生理結構上，不同階層的人沒有任何差異；聰明才智上，男女沒有明顯差異；都是人為的提前預設和偏見。
對女性而言，孝道也給了她們出口，媳婦熬成婆，下位者被加冕成了上位者。對於年輕女性，她天然就是父權制下被壓抑的一方，自己是被不公平對待的一方。在長久的生活當中，緊張和壓力，大多都源自於強勢的男性。這種感受，也會把她推向一個和男性類似的審美方向，那就是同樣選擇沒有攻擊性的、不會給自己帶來壓力的異性，所以，秀才、鹿晗、各種柔弱的男性，giegie，就會大受歡迎。
這類男性的普遍特徵是，沒有攻擊性、不掌權、更像是可以彼此交流心理話語的同類，而不是需要服從的上位者。這本質上並不是一種對於男性荷爾蒙特質的偏好，而是一種對於自己承受的長期性別壓力的反向補償。因為現實中的男性特質，往往綁定了父權制的壓力。所以一個有男性特質的男人，反而會讓他們感覺到不安。
而且，在中國，性慾被認為是一種需要壓抑的羞恥的骯髒的東西，所以，男人味，有時候也會讓女性本能地感覺到噁心。一個溫柔的、沒有男人味的男人，反而會成為女性那種沒有壓力的、沒有道德譴責的一種純愛選擇。
這些女性和男性一樣，同樣會把情感和注意力，投射給柔軟了異性，她們甚至會被這些男性，激發出強烈的保護欲，願意花大錢，去支持、去守護自己的偶像，讓他們賺取巨量的財富。這種財富從根本上來說，其實也是一種人類本能的力量，是一種性慾的力量，這種性慾是以保護欲的方式展現出來的，是性慾受阻之後的一種替代形式。
無論是男性或女性，在中國，人的性慾在高壓之下都發生了形變，從一種天然的對野性對激情的需求，扭曲成了一種安全性的防禦性的需求。
為什麼會這樣呢？
中國文化系統性地厭惡成熟的主體、深刻地壓抑和否定人的慾望。
我們先說中國文化系統性地厭惡成熟的主體。在中國，不成熟的主體才是被整個系統所鼓勵的。中國人對成熟的定義和西方人成熟的定義，它是不是同樣一個定義。
中國式成熟：懂事，會看臉色，會揣摩上意，會來事。歸根究底就兩個字：服從。中國人的成熟，本質上是壓抑自我、以獲得安全和生存。這種成熟的模型，更像是個面對嚴厲父母的小孩，為了討好父母，處處妥協自己的需求，變得容忍、膽小、怯懦。
在中國，父母、領導誇一個人成熟了，通常意味著，這個人變得不再輕易的表達個人意志，不再輕易的挑戰規則，善於忍耐，善於揣測上級的想法，把真實的自我，收斂到一個所有人都注意不到的位置。這其實是一種去人格化，這種成熟本質上是一種對於真實自我的抹殺，透過不斷的打磨自己融入集體，成為一個合格的集體的零部件。而他自己是誰，他可能越來越不清楚。
從現代心理學來說，成熟最核心的概念就是，自我的分化。把自己和父母分化開來，把自己和集體分化開來，看見真實的自己，並且為自己真實的慾望負責，成為自己命運的承擔者和主宰者。成熟的核心關鍵字是，承擔。我承擔我的意志，也為此付出代價。在這種模式中，人生是一個自我不斷展開的過程。
所以，中國式成熟和現代心理學上的成熟，本質上是對立的。
中國式的成熟，不是讓你長大，而是讓你的自我，停止生長，甚至逐漸縮小。這些爆紅的男女偶像，普遍有一種沒有攻擊性的幼態感，其實是一種不願長大、不敢長大的心理投射。
那為什麼我們會形成這樣一個獎勵不成熟的社會機制呢？
因為成熟的個體和皇家集權系統天然不相容。
從儒家角度來說，他用角色，剝奪了人對自我的思考，進而剝奪了一個人成熟的可能性。
在中國傳統文化裡，君君臣臣父父子子，是一個有梯度的權利關係，你是誰，取決於你在關係當中的位置，而不取決於你自己的個人理解。所以每個人都被安在孝子、賢妻、良母的位置。當你活在角色裡，你就永遠不會有機會去面對、去思考「我是誰」這樣一個複雜的命題。那你就永遠不會成熟。
一旦你開始為自己迷惘。一旦你開始思考我是誰，我想要什麼，我要去哪裡，那就必然，會在自我的探索當中快速成熟，逐漸自作主張並承擔代價，儒家這套理論就很難再框住你了。
這對中國古代這種集權系統來說，是最讓他們擔心的不穩定因素。因為成熟的人，不依附、有想法，不輕易被激勵、被恐嚇，不透過獎懲就能行動，因為他自己有自己的想法，他自己決定了該如何獎懲自己。如果人人都這樣，在蛋糕不夠分的現實限制下，會直接削弱家天下這種金字塔結構的穩定性。
金字塔結構，比起去中心化結構，會更偏執地追求穩定性。因為去中心化結構是網絡性，一個節點消失，其他節點會迅速建構出新的網絡，依然保持原有的效率和穩定性。
金字塔結構是不一樣的，金字塔結構每個上一層，都高度的依賴下一層的支撐和穩定性。一旦有一個不穩定因素，甚至會帶來全局的坍塌。因此，個體的特性必須在這個系統當中消失，成熟的、有獨立思維的和獨立行動力的人，和這個系統天然地不相容，只會遭到這個系統的排斥和懲罰。
但是，一個系統為了持續的穩定運轉，必然會獎勵符合這個體系的人群。那麼在這樣一個金字塔系統當中，受到獎勵的，就是那些沒有個體性、沒有自主性的巨嬰型人格。因為這種人格最容易被塑造、激勵、恐嚇、替代，這種人格的單一性和單調性和金字塔結構的穩定性，自然地極致吻合。
所以，巨嬰型人格和討好型人格，也會源不斷地被生產出來。
我們再來談談中國文化深刻地壓抑和否定人的慾望。其實，這是集權社會的副產品，對慾望的污名化，其實是為了集權統治而服務的。當你承認了你自己的慾望，你就知道自己想要什麼；緊接著；你會知道你自己是誰；再緊接著，你就會知道你自己要到哪裡去；再緊接著；你就會去脫離現有的系統，不能成為一個孝子、一個忠臣。
所以，慾望的壓抑，是高集權社會必然選擇的管理策略，而本質上，壓抑慾望，就是壓抑一個人成熟的可能性。
中國的許多家長，都是透過否定孩子的慾望，來建立自己的權威。這背後，本質上是對於孩子成熟的深刻恐懼。
中國的學校，反對早戀，也是透過對戀愛的污名化，來消滅孩子的慾望。因為個體的慾望，就是學校這個金字塔結構的不確定因子。
這些反人性的操作，表面上看起來是為了對孩子好，但本質上會嚴重抑制人的成熟。
其實，較早談戀愛，反而有利於一個人成年後的精神成熟。因為你的行為和你的心理發展需求是協同一致的，你產生了性慾，開心地選擇了一個異性進行探索，在這個過程當中，肯定了自己的慾望是好的，是快樂的，這其實是一個人走向成熟所應該走的正確路的。
但是，如果說我們的慾望在一個文化體系當中，長期是被遮掩的、被否定的、被污名化的，這就會導致，人們沒有辦法去正視自己的慾望，從而沒有辦法自然地成熟，以一種成熟的狀態，進入成年人的兩性關係。
而個體的不成熟，也會導致整個社會無法邁進成熟。在現在的理論當中，衡量一個社會是文明還落後，很重要的一個參考因素，就是他們如何處理自己的慾望。是透過法律和文化，把慾望轉化為一種幸福和創造力，還是透過壓抑和壓制，讓人們無法去正視它。
我們會發現在中國社會充斥了大量的功能性初期，那就是高穩定、低活性的夫妻關係。
為什麼會產生這樣的夫妻型態呢？其實和我們整個社會，是如何看待慾望的息息相關。
例如，我們常在網路上會看到這樣一種現象，面對一個性感的有魅力的女性，很多男性對留言說，這種女人適合當情人，面對一個白幼瘦的會做飯的女孩，很多男性說，這個女孩適合娶回家當老婆。
也就是說，大量的男性，對於性慾，和妻子的投射關係，不一致。這類男性通常把性慾看做負面的、不可控的、不安全的，一個成熟的性感的女性會給他們帶來強烈的不安全感，所以，只能作為一種短期承諾的階段性伴侶。而一個缺乏性張力的、會照顧人的、順從度高的女性，會被他們娶進家門成為妻子。
但其實這種慾望和責任的分離，其實是東亞社會的一個特殊現象，從心理學來說，這其實是一種心理上的不成熟，這意味著一個人沒有辦法把慾望、責任和快樂，整體性地投射在一個女性身上，他沒有足夠的信心，去承擔一種高精神負荷的伴侶關係。
這種慾望和責任的無法整合，和人們長久以來對於性的負面感受是息相關的。在儒家文化圈，人們長久地用角色、階級和道德，來抑制自己的慾望。慾望越是被壓抑、遮掩，人們越是不了解它，越是覺得它是一種無法被管理的洪水野獸。
因此，當男性看到性感的女人，就會覺得既誘惑又不安，而家庭是一個需要安定的場所，那麼很自然地，他就不應該被性感和慾望所打擾。妻子就應該是類似自己的母親的、脫離了性慾的穩定角色。這種性慾骯髒論，很早就被植入了男性的大腦。
既然性愛是骯髒的，為什麼滿大街都是孕婦？髒東西造出來的孩子，被叫做天使？這裡面，至少有一頭，是不對的。
在我們成長的過程中，整個社會都不鼓勵你去了解性慾，滿足性慾，性慾是一種被限制、被精準拿捏、為穩定結構買單的門票，我們不難猜測，高彩禮、物化女性，都是為這一穩定汲取的結構服務的。
那你就沒有機會去練習如何管理性慾，不知道性慾可以是純粹的，可以是高尚的，可以是快樂的，可以是有尊嚴的，可以和責任同時存在的。這就造成了性慾投射和責任投射的分離，也會導致大多中國人，會錯過伴侶關係當中的一種深度快樂，那就是情感、慾望和責任的高度整合，所帶來的高度的快樂。這種模式本質上是一種自我的深度託付，會有極強的幸福感和滿足感。它快樂的深度，其實遠大於你同時擁有10個情人。
在中國式的婚姻當中，往往都是防禦性擇偶，是一種生存策略，而不是一種幸福選擇，往往功能性遠高於精神滿足。
但是，當雙方的身心，永遠都沒有辦法達到一種高度信任的徹底託付，就會帶來，中年之後的空虛感。
很多中國女性的慾望，在婚姻當中，得不到滿足，都會發生自我攻擊，認為是自己沒有魅力。大家很少意識到，性慾被婚姻排除，其實是中國社會的結構性問題。性在中國的婚姻當中，往往被當作一種生孩子的手段，而不是男女交流的語言。同時呢，由於從小到大性慾被污敏化，女性很難認為自己的慾望是正當的、正義的，那就是不管我有沒有魅力，我都有權利滿足性慾，我都有權要求我的丈夫，按照我的期待滿足我的性慾，這是這份婚姻賴以存在的基礎。
許多中年女性都把丈夫叫做隊友，這個說法，和情緒價值這個詞，是一樣的，都是用一種理性的功能性的詞彙，偷偷替換了一個人對於真實慾望、真實感情和真實暴露的渴望。當然，這也是整個社會步入高壓的訊號。夫妻不再是一個享受彼此情感和熱情的對象，而是整體性的被降級為一個協作系統。
峰哥的性壓抑論，是真實存在的，對於中國社會性慾的壓抑和性慾的扭曲，是同時存在的，它們其實是一個因果關係，這和我們的歷史和現狀，都是有關係的。
佛洛伊德在《文明及其不滿》中有一個觀點，文明透過壓抑和轉化人類的本能得以建立。所以文明進步的前提是承認慾望的存在。
但是，我們幾千年來從來不承認慾望的合理性，可能食慾除外。直到現在，我們看到貪官的時候，老百姓都是在指責他道德敗壞，而從來不思考，如果我自己坐在貪官的位置上，是不是也會以權謀私，這就是一個社會不夠現代的標誌。我們不能用規則來轉化慾望，還在指望用道德來限制。
孔子的重要角色在中國綿延了2000年，都沒有被另外一個人取代。那麼，是否意味著，我們的文明就根本沒有進步？從儒家尤其晚期儒家對於慾望的看待來說，個體無法正視慾望，自然就無法成熟。
在這樣文化內循環的環境之下，群體的思維也難以成熟，就會嚴重的遏止文明生長的動力，社會也就自然無法進步。
文明，不僅是繁榮、秩序、技術，它更指的是，一個社會處理人性複雜性的能力總和。也就是說，一個成熟的社會，是允許個體承認自己慾望複雜性的社會；一個進步的社會，是促進每個社會成員成熟的社會；一個文明的社會，是讓所有人的慾望，可以體面地轉化為能力和幸福的社會。
華客|新聞與歷史：白幼瘦和小白臉在中國為什麼受歡迎？