為什麽這個“繆可馨事件調查組”總讓人覺得心裏不踏實？

 
繆可馨是江蘇常州金壇河濱小學5年級學生。她的不幸墜亡事件，我一直跟進關注著，寫了3篇文章，隻是，總有一種失衡感：袁老師這邊，信息太少。

1、6月4日事發之後，繆可馨的家長詢問袁老師發生了什麽，直到今天，十幾天後，也沒有回應與解釋，當然也就沒有慰問。

2、事發次日，袁老師正常上課，班級群內正常聊天。

3、班級群裏，家長發起袁老師沒錯的點讚接龍，幾十個家長點讚，袁老師沒有表示支持也沒有阻止，沒有反應。

直到6月16日，新京報報道了一篇《金壇小學生墜亡事件涉事老師：事發當日沒批評也沒動手》，通過訪問調查組，披露了袁老師的一份書麵說明（給調查組），並以此回應。其他幾家媒體也披露了這份說明。但《新京報》的報道（記者李陽徐茂祝李昀）裏有一個信息尤其引起我的注意：

據調查組介紹，涉事袁老師目前暫停教學，因考慮其心理狀況暫未啟動對其的當麵調查。

我對此相當驚訝。

難道，全國如此高關注度的一個學生死亡事件（比如呦呦鹿鳴寫的本事件第一篇文章在微信裏在看人數達9.3萬人），調查組已經兩次對外發布嚴肅調查結果的事件，調查組卻暫未啟動對其當麵調查？

繆可馨

6月12日，河濱小學學生墜樓事件聯合調查組發布在官方媒體的結論是：聯合調查組在調查過程中，共走訪班級學生45名、學校老師3名，未發現當天課堂中存在辱罵、毆打學生情況。公安部門通過現場勘查、查看監控錄像和走訪調查等工作，排除他殺。

6月16日，金壇區區委宣傳部常務副部長邢衛東告訴新京報記者，事件發生後，金壇區成立了由區政府辦、區教育局、區公安局及河濱小學組成的聯合調查組，對校內的3名老師、45名學生及6名學生家長進行了全麵調查取證，形成書麵材料115頁、電話詢問記錄21份、現場勘查記錄一份、屍體檢查記錄一份、學校的視頻錄像三段。結論如之前。

難道，整個調查最關鍵的部分對當事袁老師的調查，是通過袁老師自己寫的書麵說明來完成的？

當然，書麵說明也是調查的一種，也是調查。但是，我理解的全麵調查取證，包括當麵問詢，包括發現疑點順藤摸瓜，包括反複求證，證實或者證偽。如今，調查組近在遲尺，連袁老師麵都不見，就出結論了？何況這個結論還與另一個核心當事人家屬的表述截然相反？

如果僅僅通過書麵說明來調查，那麽，繆可馨家屬在微博上寫的書麵說明寫得更加圖文並茂，更加細節詳盡，更加信息多維，是不是更應該予以考慮、吸納到結論中？

如果暫未啟動對其的當麵調查這個信息屬實，那麽，作為一個觀察者，我實在很難就這麽接納目前的調查結論。

調查組說，不對袁老師當麵調查，是考慮其心理狀況。那麽，繆可馨墜樓次日，袁老師正常上課，有說有笑，有沒有考慮繆可馨一家的心理狀況？袁老師始終不回應繆可馨父母，有沒有考慮繆可馨一家的心理狀況？家長們在班級群接龍點讚說老師沒錯，有沒有考慮繆可馨一家的心理狀況？不當麵調查就出調查結論，有沒有考慮廣大群眾的心理狀況？

從保護袁老師的角度，一個無法經受時間考驗的調查報告，怕隻會令袁老師永遠無法擺脫質疑的漩渦。

在生活中，我們常常也會注意到這樣的現象：某些人總是被百般嗬護，而某些人卻總是情緒穩定。

讓我們回頭想一想：袁老師開培訓班、收紅包、曾掌摑繆可馨這都是家屬持續不懈公開披露並被證實的事實，為什麽調查組發布正式結論之前沒有了解到這些重要信息也沒有回應呢？

我還注意到，在有學生實名舉報袁老師過去打罵學生、語言暴力之後，該校領導卻說：由於無法確定這些網友的身份，不能肯定這些網友是否就讀過河濱小學，因此不能證明袁某在教學方式上存在問題。舉報上明明有手機號碼，為什麽不循著線索去了解呢？

調查組表示：袁某美身為老師，要求學生寫作文時傳遞正能量，這是小學教學大綱的要求，本身並沒有錯。

調查組第二次調查調查出什麽呢？調查出繆可馨作文抄襲（媒體大標題報道），調查出作文上的批改痕跡是繆可馨自己劃的（媒體大標題報道）。為什麽調查的重點都是繆可馨的不是呢？難道是因為繆可馨情緒已經很穩定不需要考慮了嗎？

作為一個密切觀察事件的人，我的私人印象是：似乎，如果是不利於袁老師和學校的信息、線索，調查組要麽視而不見要麽縮小調查範圍要麽推脫延後；似乎，如果是不利於繆可馨及其家屬的信息、線索，調查組就迅雷不及掩耳盜鈴之勢出結論。尤其是他們的主動方向。讓我有一種很奇怪的感覺，罕見，不解。

恕我愚鈍，最後，經朋友提醒，我總算明白了一點：或許是調查組本身的組成結構存在問題。調查組說，由區政府辦、區教育局、區公安局及河濱小學組成的聯合調查組。這些機構中，考慮到袁老師是學科帶頭人，至少教育局和學校都是利益相關。所以，對於一個疑點明顯的小學生學校墜亡事件，如果調查組增加社會第三方人士以及家長代表，這種奇怪的感覺會不會就少一些？

6月17日，繆可馨的遺體已經火化，而繆的家長表示將繼續尋找真相。這一點我讚同，如果不查清原因，誰能保證不出現第二個繆可馨呢？

寫這篇不討喜的文，是因為有一個小小的想法或願望：另組調查組，重新調查事件並進行複盤反思，是那種不能不對核心當事人當麵調查的那種調查。

我是在說夢話嗎？也許是，也許不是。

20200618，呦呦鹿鳴

最近，在看了《妖怪，吃俺老孫一棒》《100年前，魯迅《狂人日記》預言了繆可馨事件？》等文章後，6月15日，一位讀者在後台寫了首微信山歌。經作者授權，發布在呦呦鹿鳴：

繆可馨之死

某某辦、某某局、某某分局

聯合、迅速、全麵、深入調查

不存在辱罵毆打

也排除他殺

一個孩子主動跳樓去死算啥

無辜袁老師名譽受損是大

班裏其他的學生家長呀

務必排隊點讚拍呱

白骨精打跑了孫悟空

負能量欺負了正能量

小紅臉使勁拍在巴掌上

髒話硬要掛在神聖可敬的嘴旁

救救孩子救救孩子

需救的孩子一個個死去

不需救的孩子健康成長

呼救的先知也慢慢隱去臉龐

× 

華夏新聞|時事與歷史：為什麽這個“繆可馨事件調查組”總讓人覺得心裏不踏實？