習總究竟還能拿甚麽跟川普對賭？

中美公開翻臉，看似已經到了近乎無法修補的地步，美國國務卿蓬佩奧（Mike
Pompeo）日前就中美關係所發表的演說，就被外界認定為正式開啟中美“冷戰2.0”的一篇反共宣言。至於北京的回應，則相對地顯得蒼白無力，甚至讓人覺得中共已處於“騎虎難下”，被迫跟美國繼續對抗下去的窘境。曆史中的冷戰，很多時都是虛虛實實的博弈
，具體一點，和玩show
hand（梭哈）沒多大分別。也許有人會問，中共究竟憑甚麽可以繼續同美國賭下去？難道就是哈佛大學早前的研究報告所指，中共擁有高達93%的民意支持？

這份題為《理解中國共產黨韌性：中國民意長期調查》的研究報告，在7月初由哈佛大學的甘迺迪政府學院阿什民主治理與創新中心（Harvard
Ash Center for Democratic Governance and
Innovation）發表，或許是因為疫情關係，當時並沒吸引很多傳媒關注與討論。

根據報告，哈佛研究人員在2003年至2016年在中國進行了8次獨立調查，當麵訪問了來自城市和農村3萬多人。結果發現，自2003年以來，內地民眾對政府的滿意度幾乎全麵提高，2016年的滿意度更高達93.1%，報告因而指出：“沒有跡象表明中國民眾中有不滿情緒正在蔓延，中共正麵臨執政危機的說法並無依據。”

然而，撇除口是心非等策略性行為，報告同時在總結中指出，中國人對政府滿意度的回應，不論是正麵還是負麵，都是基於生活上的實質變化而論，這是因為他們活在一切皆受中共控製的環境下，接受的資訊極為有限，根本無從判斷中共的好與壞。研究團隊最後認為，若經濟增長放緩和環境汙染等直接影響民生的問題持續惡化，將成為動搖中共政權認受性（legitimacy）的因素。

逾九成的國民支持度，在西方民主自由國家，根本是天方夜譚，但出現在專製極權國度，又似乎順理成章。可惜報告對這方麵的解釋著墨不多，難免未夠完整。

英國牛津大學的挪威社會學教授林根（Stein
Ringen）曾在著作中指出，西方學術界將中國的經濟成就，錯誤解讀成一個專製政府的有效管治策略，卻忽略了在這個專製體製中，個人自由與權利被剝奪，而所謂的經濟成就，就是建立在這個極沉重的代價之上。他獨創“管控專製”（Controlocracy）來形容內地民眾在中共的高壓管治下，已習慣自發地執行自我審查與互相監控，這亦正好解釋為何內地人總是那麽自我感覺良好，享受在有限度範圍內的自由或小確幸，並認為自己的國家其實並不如西方媒體所形容般獨裁專製。

不過，林根認為，中國走向這種“完美獨裁”之路，並不是因為國家日趨強大，相反正正是因為經濟增長大不如前，無法再繼續以改革開放帶來的經濟奇跡、神話來支撐其政權的認受性，因而采用意識形態取代經濟成就作為管治手段，透過鼓吹對國家領導人的崇拜、民族主義、愛國精神，以及仇外情緒來維持其統治。

事實上，哈佛的研究報告隻反映2003年到2016年的情況，過去4年，中國政治與經濟，以及國際大環境的急劇變化，特別是今次先後經曆新冠肺炎疫情大爆發與南方洪災，內地民眾會否沒有埋怨或憤怒？中共對意識形態的控製卻越趨嚴苛，或許正好說明其不安全感已日見嚴重。讓人意外的是，這份研究報告發表後，中共如獲至寶，官媒央視隨即作出超過一分鍾的報道，外交部發言人華春瑩亦引述該報告，聲稱這證明中共代表絕大多數中國人民的利益、為中國人民服務。其實，中共有否反省過這份報告背後，對他們所提出的忠告呢？

如果冷戰如同一場show
hand，習總究竟還能拿甚麽跟川普對賭？軍事與經濟實力？手上總值1.08萬億美元的美國國債？禁止稀土出口？發動假新聞等網絡資訊戰的“銳實力”？抑或是繼續壓迫香港與台灣？不怕引起國際社會的強烈反應所觸發的所謂“天下圍中”困局？

很多人都覺得蓬佩奧日前的那場反共演說，比起美國副總統彭斯（Mike
Pence）在過去兩年所宣示的對華政策，更具挑釁性，彷彿代川普向習總“曬冷”一樣。在中共與日俱增的不安全感底下，相信習總根本無膽作出任何急躁冒進行動，更遑論要向美國人“曬冷”。這是因為中美兩國在這場賭局中輸牌的代價並不相同，無論是習總還是川普輸了，都有可能失掉政權，但美國有民主選舉製度，讓民眾透過選票這種和平而文明的方式進行政權交替。而一黨專政的中共，若真的失掉政權，恐怕隻會是一場災難。

華夏新聞|時事與歷史：習總究竟還能拿甚麽跟川普對賭？