安全專家蓋斯特（Mark’Oz’ Geist）曾參與保衛班加西的美國大使館，他周五（1月10日）在福克斯新聞網站上撰文說，在美國駐伊拉克大使館遭受襲擊事件中，川普總統展現出了大膽而有效的領導力，其領導風格將確保美國人在世界各地的安全。
美國駐伊拉克大使館不久前遭到受伊朗支持的民兵的襲擊，川普總統立即派兵增援，沒有美國人被傷害。這與2012年9月11日在利比亞班加西的美國大使館受襲的結果截然不同。蓋斯特在文章中說：
我為保衛在班加西（Benghazi）的美國大使館和中央情報局而激戰了13個多小時，抵抗數十名基地組織恐怖分子有組織的攻擊，那些恐怖分子的裝備有機槍、火箭發射彈和重型迫擊炮。
當時奧巴馬政府對這次襲擊的不當處理，導致了自1970年代以來首次有在職的美國大使被謀殺。這與川普政府果斷反擊伊朗對美國駐伊拉克大使館的襲擊相去甚遠。
兩次遭受攻擊的基本事實很清楚，無需做任何嚴肅的比較。面對後來被媒體稱為「抗議」的事件，即使包括時任史蒂文斯（J. Christopher Stevens）大使在內的美國人被恐怖分子殺害和致殘，我和我的團隊仍然至少三次被告知「不要動」。儘管我們多次提出要求援助，但是美國的增援部隊沒有被派來。只有憑著我們自身的堅韌和勇氣，30多名美國人得以逃脫，保住了性命。
而最近對巴格達的美國大使館的襲擊其結果截然不同。當伊朗支持的民兵及其支持者沖入大使館時，伊拉克部隊拒絕履行保衛美國生命和財產的責任。
川普總統果斷地做出了有力的反應，從而避免了美國人在這次襲擊中受到嚴重傷害。100多名美國海軍陸戰隊員到達現場保衛巴格達的大使館，兩艘阿帕奇武裝直升機在上空盤旋，宣誓美國的主權。而在同樣長的時間裡，當我們在班加西的襲擊中為生存而戰時，奧巴馬政府只派來了一架非武裝的無人機飛到我們的頭頂。
如果拋開具體事件，而比較兩屆政府採用的長期策略，區別就非常明顯，歸根到底就是一點：領導力。川普總統展現出了大膽而有效的領導力，而奧巴馬總統則表現得軟弱和怯懦。
我曾在美國海軍陸戰隊服役12年，也曾做過警察局長，還作為私人安全承包商在世界各地極度敵對的國家保衛美國人的生命。這些經歷讓我學到了有關領導力的一些事情。
我們的安全取決於當地的主管領導以及華盛頓。有效的領導通常不會被下屬注意到，他只是使下屬的任務看起來輕鬆、自然和無爭議。
然而，當缺乏領導力時結果是顯而易見的。失敗的領導會導致犧牲生命，並使下屬疲於奔命地掩蓋領導的無能。這就是我們在班加西襲擊事件中看到的情況。在襲擊之後的幾天奧巴馬政府的高級官員們一直宣稱，基地組織的襲擊是因為自發抗議YouTube上一個沒有多少人看過的、叫《伊斯蘭恐懼症》（Islamophobic）的業餘視頻。而那次襲擊很明顯是有組織有計劃的，是想在9/11周年紀念日時殺害美國人。
這個故事顯然是荒謬的，但在經過調查得出水落石出的結論之前，它可以讓無能的領導人保住自己的面子。
川普總統的領導力使他不需要這種狡猾的掩蓋和借口。在確保軍方為保護我們的使館和我們的利益做好了充分準備後，川普總統直率地向美國人民開誠布公。他沒有試圖掩蓋誰在攻擊我們—伊朗支持的什葉派民兵，以及攻擊我們的原因—憤怒於美國對武裝分子的空襲。
川普總統沒有費盡心機地掩蓋謊言，而是根據即將遭受襲擊的可靠情報迅速回擊敵人，讓他們知道襲擊美國使館的後果。而負責煽動伊拉克民兵的伊朗將軍蘇萊曼尼（Qassem Soleimani）為低估這些後果付出了最終代價。他在整個地區的同僚很快學到了類似的教訓。
有效的領導很容易被自己人視而不見。但我們的敵人永遠不會把美國強有力的領導人誤判為弱者。在班加西和巴格達襲擊事件中展現的領導力的差異令人震驚。川普總統的領導風格將確保中東和其他地區的美國人的安全。從我的經驗中知道，其他的領導風格都是不可接受的。
來源：希望之聲
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。