近日，南京航空航天大學學生舉報老師言論問題的事件在網上引發關注，以致學校3月8日被迫出麵進行緊急回應，暫停了教師的工作，並啟動調查，將依法依規嚴重處理。
近年來大學生以言論問題舉報老師的事件已經好幾次了，最終的結果多以學校迫於輿論壓力以將教師停職甚至開除結束。回顧這些事件，平心而論，這樣處理很多並不妥當，學生所舉報的教師出格言論，多數隻是有些偏激而已，並無明顯的顛覆國家政權、反黨反社會主義的違法內容，按理學校給教師以警戒，讓今後在上課時注意糾正一下就行了，也就是說應該以教育的方式處理，而不應該進行嚴厲的行政處理。
而學生動輒以課堂言論不當舉報老師，甚至上綱上線地給老師扣上崇洋媚外、不愛國之類的帽子，陷害老師，這是一種非常惡劣的歪風邪氣，可以說是中國幾千年專製社會留下的告密誣陷的遺毒，和文革夫妻親友之間相互舉報不良遺風。這種相互舉報陷害的不良醜惡風氣一旦這社會流行，將讓整個社會陷入人與人缺乏信任、互相舉報陷害、人人自危的災難之中。
從道德上說，除非有叛國投敵、顛覆政府、貪汙腐敗或者個人利益被侵害等特殊情況，學生是不應該輕易舉報老師的，如果老師出現了一些並不嚴重的失誤，出於師生之間相互信任愛護的道德，學生反而應該盡力維護老師；反之亦然。這才是社會應該提倡的師生相處之道。而現在一些學生動輒以言論舉報控告陷害老師，顯然是一種很不道德的行為，是一種學生陷害老師的歪風邪氣，教育部門和學校都應該警告學生，及時阻止這種歪風邪氣的蔓延，以免影響的學校師生相互信任關愛的正常空氣。
南航教師言論並無違法問題網上輿論一邊倒支持
從舉報曝光情況看，這位老師叫陳賽彬，是南京航空航天大學經濟與管理學院的老師，主要在講財政與稅收等課時，發表了一些對美國、民國時代的一些事件的看法，其言論並無違法出格之處，隻是有些個人偏好和極端，總體來看處於合理合法範圍內，並無太大問題。
陳老師被曝光的主要言論如下：
1．美國有槍是一件好事，可以保護婦女權益，如果私闖民宅可以一槍打死。這也是他們更加發達更加文明更加自由的標誌。因此發達國家犯罪率更低，比我們更安全。我們犯罪很多的，比如唐山打人案。
2．中國經濟70%靠出口，如果外國對中國實行經濟封鎖，一大半中國人都沒有飯吃。
3．我們用的所有電子產品，日常生活用品都是歐美的，包括你們的手機、電腦、相機等。
4．凡是跟美國搞好關係的國家都富，凡是和美國搞（不）好關係的都窮，所以改革開放實際上就是學習西方，學習美國，和美國搞好關係。
5．在電動汽車上投入再多，也趕不上特斯拉。數學物理成果全部來自西方，連馬克思主義都是西方的，大學這麽多定理沒有一個是中國人命名的。
6．美國流浪漢多是因為一犯罪就找不到工作，不管哪裏招職員都要查背景。而中國即便犯罪也沒人查你背景，不久後照樣找工作，所以流浪漢少。
7.北洋政府時期是中國最為民主的時期，因為段祺瑞給劉和珍君道歉了，而且那一段時間換了很多總統。
從上述言論來看，陳老師的言論確實有極端，一些看法缺乏根據，經不起推敲。如認為美國人持槍是好事，是文明自由的標誌，顯然不合邏輯，這反映了對美國持槍問題缺乏研究，或者支持持槍；說中國在電動汽車上投入再多也趕不上特斯拉，就有點武斷了，從理論上說不能排除中國電動車超過特斯拉的可能性；再如說北洋政府時期是中國最為民主的時期，因為換的總統多，這個從理論上也不嚴謹，畢竟是否民主不是以換總統的多少來決定的，但對民主不同的人有不同的理解，也很正常，如我國政府就明確表示民主不是可口可樂，中國有不同於美國的特定的民主模式，對民主也有不同於美國的理解。
陳老師的一些看法缺乏根據，不一定正確，學生可以不同意老師的觀點，也可以和老師爭辯，正所謂教學相長，真理越變越明，而不是自以為是地認為老師的觀點不對並對外曝光。
陳老師的其他言論，說的基本都是事實，隻是表述不嚴謹，語氣有些極端。總體看，被曝光的陳老師的話沒什麽違法和危害社會的內容，沒有明顯違反法規的問題。
正因為如此，所以陳老師的言論並學生曝光之後，一些自媒體為炒作收割流量，唯恐天下不亂，希望別人受害自己獲利，給扣上了崇洋媚外的大帽子，宣稱惹眾怒，呼籲要嚴懲。
但出乎意料的是，這次網上幾乎一邊倒地支持陳老師，認為他敢於說真話！有網友說：看到他的言論，我居然全部認可，還好我不是教授，沒學生舉報我。在網易的一篇批評陳老師崇洋媚外的文章回複中，一個網友回複:可怕的無腦學生!得到1.48萬人的力頂，隻有35人踩。
崇洋媚外並不存在口頭愛國實則是害國
一些自媒體之所以熱衷於炒作老師言論的話題，是因為他們總是利用人們的樸素情感，通過盲目愛國、口頭愛國這個主題來賺錢，動輒就罵人崇洋媚外，不愛國，這樣能贏得一些人的支持。一些學生也受到這種錯誤觀點的影響。
對南航陳老師的言論的炒作也是一貫的路子，就是說他的言論崇洋媚外。這種罵人崇洋媚外、漢奸的話題在網上那些愛國大V的話題中相當普遍，也有不小市場，這些愛國大V正是通過對這個話題的反複炒作來收割流量賺錢的。
事實上，愛國大V們炒作批判的“崇洋媚外”的現象，其實根本就不存在。這種這裏我們先對
崇洋媚外這一成語出自茅盾的《向魯迅學習》：“那時清王朝以及當權的洋務派崇洋媚外，出賣國家主權。”現在看來，這個詞的表述非常不準確，清政府和洋務派既沒有崇洋，更沒有媚外，之所以簽訂了許多喪權辱國的條約，是因為實力不夠打不過，並不是為了像外國人獻媚得好處。如果清政府像日本那樣崇洋，認真向西方學習進行富國強兵的改革，就不會落後挨打了。他們之所以不崇洋，要頑固堅持中學為體，是為了維護自己的統治，因為崇洋學西方，就意味著要放棄對國家政權的壟斷。
這一詞後來演變為崇拜西方，諂媚外國人，喪失民族自尊心。如果針對清末和民國時期，外國人在中國占有租界、享受治外法權的情況下，或者在日本侵略中國時期，一些人為了自身利益而巴結外國人時出現的，如做外國人的買辦這些人，用這個詞還算比較恰當。
新中國成立國家收回主權之後，崇洋媚外的曆史現象的消失了，因為沒有外國人了。但在隨後的反右、文革等政治運動中，從國外留學回來的人、與外國有接觸的人、有海外親戚的人，往往可能被扣上裏通外國的漢奸、走資派和反革命等帽子。
改革開放之後，引進國外的資金、先進設備、技術，和外國人交往是很光榮的事情，但將西方國家視為敵對勢力的思想始終存在。但本世紀以來，隨著中國與西方國家在經濟、政治、外交方麵的矛盾的激化，民族主義、愛國主義教育的加強，一些利用人們樸實的民族自尊心和愛國心理，將對崇洋媚外與愛國的理解簡單化、庸俗化，編造出一個凡是說中國不好的就是不愛國、凡是外國好的就是崇洋媚外賣國，中國出的一切不好的事情都是外國勢力陰謀破壞的結果。以此為模式，在網上不斷編造各種虛假的觀點和消息，攻擊主張虛心學習外國的觀點和人，進行愛國情緒營銷，於是出現了一股盲目自我吹噓陶醉、敵視西方國家一切食物的民粹主義的風潮，出現了一批以鼓吹營銷這種思潮騙流量賺錢的愛國大V和自媒體博主。
所以隻要有人說了西方國家的好話，就會被這些自媒體扣上崇洋媚外、賣國的帽子，被在網絡上攻擊炒作，形成輿論壓力，一些單位往往迫於壓力為息事寧人往往會對當事人進行處理。南航老師言論事件，是這種網上歪風開始作怪的最新案例。
隻要說外國好就是崇洋媚外？隻要說國家的問題就是不愛國？這是一種毫無邏輯的謬論。實際上，恰恰那些天天為歌頌中國、攻擊西方國家的愛國大V和博主們，90%以上才是唯利是圖、崇洋媚外的賣國者、害國者，他們許多人本身就在國外，許多有親屬在國外，在國外買了房。
愛國不愛國，並不是看口頭上叫得有多響，而是看你是否為這個國家作出了實際貢獻。口頭愛者們隻是空喊口號，隻知道攻擊誣陷人，並未給國家作出實際貢獻，相反，還造成了一種不讓人說真話、提意見、發現自己國家存在的問題，不讓人正視學習外國先進的東西，讓人陷入坐井觀天、夜郎自大、自嗨自戀的不正常癲狂思維狀態，嚴重危害了國家發展進步，實際上是害國者。相反，那些敢於說真話，敢於承認外國的先進之處，敢於研究指出國家問題的人，才是真正在推動國家發展進步的愛國者。
學校要堅決維護教師言論學術自由權遏製學生舉報老師不良風氣
對於學生舉報老師言論不當的事情，高校確實需要認真研究該按照什麽原則進行處理。過去有的學校迫於輿論壓力匆匆將教師進行行政處理了事，實際上是不太負責任的，這樣隻會鼓勵學生舉報老師這種歪風邪氣的蔓延，嚴重高校的正常學術自由研究環境。
對於這種事情的處理，筆者以為必須堅持三條原則：一是看是否違法，教師有明顯顛覆政府、反黨反社會主義的言論，確實應該嚴肅處理。二是必須盡力維護教師作為科研工作者的學術研究自由權，隻要是所發言論屬於對具體問題的看法，即使這些看法與政策法規並不完全相符，也是應該允許和鼓勵的。因為在研究中提出與現存政策法律不同的看法，是為了進一步改進。三是要把學術與宣傳區分開來。老師在課堂上講課，主要是進行學術方麵的闡述探討，而不是在公開場合做政策法律的宣傳，所以即使出現不同甚至錯誤的觀點和看法，也是應該允許的。
明確了這三條原則，我們就很清楚，學生將老師在課堂上的講課中的一些他認為不對的觀點，曝光到網上，並希望以言論追求老師責任，是明顯的無知和居心不良。無知在於把老師在課堂上的學術表達等同於在公開場合的政治宣傳，這顯然是不對的。不良在於有不同意見可以直接向老師提出，與之探討和爭辯，而不是將其到網上曝光以企圖陷害老師。這樣惡劣的行為顯然不能縱容，學校應該對該學生提出警告，並對全體學生進行教育，以樹立學校良好的學術道德風氣，建立良好的師生關係。
言論自由是憲法賦予每個公民的基本人權，思想獨立、學術研究自由，是推動大學發展學術、為社會做貢獻的根本。所以高校應該旗幟宣明、理直氣壯地維護教師在課堂上的言論自由、學術自由權，鼓勵教師大膽懷疑、大膽探索、大膽提出與眾不同的新見解新觀點，這樣才能推動學術的繁榮和科研的進步。
互聯網社會魚龍混雜，許多輿論都是一些居心不良的人出於商業目的炒作起來的，所以必須辯證地看待。隻要教師的言論沒有顯著違法，不論網上的輿論壓力有多大，學校也應該保護教師的正當權益，而不能輕易處理甚至開除老師。
在處理教師問題還應該把握的一個關鍵是，隻要教師沒有違法行為和在私德上出問題，學校就應該盡力維護教師的權益。
就本次南航陳賽彬老師的言論舉報事件來看，現在看到的情況是，盡管一些自媒體以崇洋媚外之類的標題加以炒作，但從網友評論來看，是以支持陳老師的占多數。希望南航管理層看到這一點。
探索更多來自 華客 的內容
訂閱即可透過電子郵件收到最新文章。