TikTok執行長周受資出席美國聽證會（圖片來源: Chip Somodevilla/Getty Images）
相信長達5個多小時的關於TikTok的聽證會，很多人都看了。
美國國會議員們輪番上陣炮轟，群起而攻之，問題很尖銳，這是美國版的批鬥會。上一回享受此等待遇的互聯網巨頭還是紮克伯格，因為2016年大選中濫用用戶信息，差點被扒了層皮，認罰50億美金才消停。
談談我的觀感。
首先，TikTok
的CEO周受資，第一次代表中國資本親臨第一線，敢於麵對麵參加聽證，展示出亮劍精神，顏值和才華雙在線，智商情商都不低，有諸葛舌戰群儒之風。
五個多小時的唇槍舌劍，可以看出，他深諳英美文化和價值觀，雙語思維，英語純熟到無障礙交流，背水一戰，旨在澄清事實，淡化衝突，救亡圖存，整體表現有理有節。
我一看履曆，這哥們兒果然不是中國人。華裔，新加坡國籍，大學在英國留學，然後讀了美國哈佛大學商學院的MBA。畢業後在華爾街混過高盛；上一個東家是小米，當CFO，促成小米上市；然後跳槽到字節跳動，從集團CFO一直幹到TikTok的一把手CEO。
堪稱打工皇帝，他的履曆和表現配得上他的收入。周受資的年薪是1億美金，將近7億人民幣。
華人血統、新加坡國籍、英美名校學籍，這撥精英可以說是全球化和互聯網紅利的最大受益者。
所以我為什麽反複強調一定要讓小孩學好英語，雙語思維，國際化視野，就是這個道理。年輕人熱衷於考公考編，駑馬戀棧豆，在這些弄潮兒眼裏算個屁，你在體製內摸魚一輩子的收入折現，都趕不上人家一個月的薪水。
但即便周受資表現得再可圈可點，也回天乏術。這次TikTok恐怕沒那麽幸運，不是錢能解決的，等待它的命運可能是下架或者剝離尋找新買家。這一點，字節跳動的高層也心知肚明，會後就發內部信了。
TikTok禁令，是上一任總統川普政策的延續。民主黨這一回比川普幹得更決絕，幾乎沒有翻身的餘地。
川普那回是總統的行政命令，依據的是美國《國際緊急經濟權力法》(IEEPA)，該法案授權美國總統宣布國家進入緊急狀態，不需國會批準，就可以實施一係列的對外國的經濟製裁措施，包括並不限於限製外幣交易、銀行封鎖、凍結甚至沒收資產等。川普禁止TikTok就是動用的此項權力。
但總統的行政命令是可以申訴的，當事人不服可以提起訴訟，申請司法救濟。事實上，川普政府的很多措施都沒有落地，例如他第一個總統令“禁穆令”，就被起訴到地方法院，涉嫌歧視少數族裔，被司法凍結；美墨邊境修牆的政策，直到最後卸任，也沒建成幾米。
當時的張一鳴也選擇了拿起訴訟武器，在美國起訴川普政府的總統令。根據美帝的三權分立體製，司法獨立，訴訟曠日持久，不管最後是否能勝訴，拖到川普敗選就有轉機。
“拖”字訣是有效的應對策略，利用三權分立內耗，一直拖到現在，下台的老川都快被逮捕了，TikTok依然在美國風生水起，擁有1.5億活躍用戶，基本囊括了一半美國人。
這回在劫難逃的原因在於，拜登政府不是動用總統的行政權力封殺，而是通過國會立法禁止TikTok，而此時的國會兩黨對華立場是空前一致的。
而國會的法案一旦通過，屬於立法行為，張一鳴想要推翻一項法律，理論上也有可能，但概率極低，必須把官司打到聯邦最高法院，提起違憲訴訟，由九個大法官進行違憲審查，隻有依靠憲法保護才能否定國會立法。
勝訴的概率難比登天。包括以前華為麵臨的禁令，也沒有把工作重心放到“勝訴在美國”這種期待之上。字節的高管應該知道，這條路，肯定早就通過律師評估過。因為美國憲法主要是保護美國公民的基本權利，在涉及國家安全等議題上，司法權很難做出判斷，通常是尊重國會的立法權。
所以，TikTok的美國業務，已經是危如累卵，而且今年麵臨的局麵，比當年川普給的選項還難。
一旦聽證程序之後國會表決做出決議，TIkTok隻剩下兩個選項：
一是下架，消失，退出美國市場，這對字節肯定不是最佳選擇。
這個世界上，沒有任何東西是不可取代的。雖然很多美國用戶尤其是年輕人會哀嚎，但不久就會出現新的產品。TikTok被屍解，對美國社會沒有任何損失，技術、員工、管理、商業模式、用戶流量，都會重新流向市場，被其他公司收購，重組，沒多久就會有美國公司的新產品填補真空。而張一鳴的TikTok公司不但沒有任何補償，相反還要支付一筆巨額的清算費用和員工遣散費。
其實，在印、俄很多國家，包括中國國內，一款APP說沒就沒了，投資者又能如何？相對來說，美帝作為文明燈塔，法治國家，至少麵子上還走走程序，做足形式，從司法救濟，到國會聽證，該發的聲音讓你充分發表，在爭議中多存活了幾年。
回想一下，張一鳴的內涵段子，APP在大陸一朝被下架，他敢不服？TikTok，在印度被封，他怎麽不去起訴？微信，在俄國幾年前就被禁用，騰訊能拿到一分錢補償嗎？
二是剝離，賣掉，尋找接盤俠，由美資收購。
這對企業來說是一個次優選擇，至少還能收回部分金錢做補償，相當於資產變現。
上一輪川普政府時，傳聞的買家是微軟。一開始，TikTok業務估值是500億美金，這個定價尚算公允，變現也不算虧；後來比較複雜，據說微軟是想收購TikTok的美、加、澳、新所有業務，出價隻肯給100億美金，隻有最開始的五分之一，這確實有趁火打劫之嫌。比爾蓋茨放風說這次收購可能是“金杯毒酒”，未必符合微軟的長期戰略和利益。
現在看，微軟確實押中了下一代科技大風口，Ai革命，ChatGPT無疑是未來的發展重心。社交媒體是通過流量賺錢，雖然輕鬆，但合規風險極大，動輒踩紅線。比爾蓋茨的擔心不無道理，目前的微軟未必願意再出高價收購TikTok。
當然好貨不愁賣，TikTok畢竟擁有1.5億活躍用戶和極強的用戶黏性，尋找最佳買家，肯出價的一定是最懂它的那個人。除了微軟，估計很多大公司都會感興趣，例如Meta或者蘋果，Meta肯定是最有協同效應的公司，雖然小劄推出過短視頻競品Reels，但與TikTok的競爭非常失敗。蘋果未來進軍軟件，做流媒體，業務已經有長視頻了，TikTok是短視頻，增強蘋果軟硬一體的話語權。
剝離出售，難題是需要中國政府批準，因為涉及算法等技術出口管製。如果中國否決，也無法變現，目前中國高漲的民族主義情緒，很難理解張一鳴賣掉業務的苦衷，這被視為跪族，屈服，軟骨頭，喪權辱國。
兩頭堵，進退兩難。
企業無罪，企業家無罪，然而匹夫無罪，懷璧其罪。一家優秀的互聯網公司，夾在兩大國之間，成為國際政治角力的犧牲品。
試想，TikTok如果是來自日本、韓國、印度、歐洲任何一個國家，都不會遭遇如此凶悍的雷霆暴擊，但誰讓你來自中國？
為什麽我這麽篤定？聽證會的視頻，很多細節，我一聽，就知道沒啥懸念了。CEO周受資的表演很到位，力圖向美國議員們證明，TikTok是一家商業機構，注冊在美國，營業地在美國，管理層和主要員工在美國，並承諾所有美國公民的用戶數據都保存在美國境內，受到嚴密的保護。雖然它的大股東是中國公司，創始人是中國人，但是字節跳動一家純粹的民營公司，不受任何政府的控製。
直到有個議員問：北京的工程師能接觸到美國的數據嗎？
周受資回答：可以。
這個問題注定了TikTok的命運，合規上已經存在巨大的風險漏洞。任何人都不敢在聽證會上撒謊，因為構成偽證罪，不僅公司被查，而且個人還需承擔刑事責任。當年總統克林頓就是因為在國會質詢時，回答與萊溫斯基沒有發生性行為。因為這一句話差點被彈劾，婚外情隻是道德問題，偽證罪是刑事犯罪。（克林頓的律師後來抗辯，克林頓的意識裏，口活不算性行為，所以不構成故意撒謊）
為什麽呢？後來克倫肖議員追問這個問題，周受資隻能抖機靈，回避問題，說我是新加坡人。但所有議員都不難搞懂，那你怎麽保證字節跳動公司裏的其他中國員工不會濫用信息？
因為在中國法律上，白紙黑字，不提供情報是違法的。以前是潛規則，做了不說，後來我們光明正大，頒布了《國家安全法》《國家情報法》等許多法律，明文規定任何企業和公民均負有向政府提供情報的協助義務。這一條，對中國企業“走出去”是不太有利的，華為的5G設備麵臨的風險，也是同樣困境，怎麽自證清白都很難取信，因為法律上明確規定了協助義務，關鍵時刻無法保障其產品和服務的安全性。
這當然涉及國家安全問題，特別是來自一個意識形態迥異、懷有潛在敵意的國家。一家來自中國的APP，能通過算法和推送公眾喜好，影響一半國民，足以可能操縱美國大選和公共政策製定，這是互聯網時代的新問題。
同樣，中國也不可能允許一家美國公司，例如穀歌、Facebook，通過社交平台對境內多達7億的一半人口，形成潛移默化的影響力。
要知道，2016年的“通俄門”，隻不過是據稱查到幾個俄羅斯黑客黑了希拉裏的電郵係統，意圖操縱美國大選而已。TikTok顯然麵臨的指控要嚴重的多，你本國年輕人都被一款來自不友好國家的APP天天洗腦，事關國家安全，恐怕任何國家都無法容忍這種危險。
所以，印度二話不說早早就禁了，而美國采取行動之後，不排除日本、韓國、澳洲、歐洲等國也會對TikTok步美帝後塵，這種危險無法排除，特別是地緣政治越來越對立的背景之下。
記得2016年，在央視《對話》節目裏，幾位被邀請的科網新貴互聊，拚多多的黃錚對張一鳴提出的建議是三個字：國際化。
張一鳴並非不努力，這些年，字節跳動拚命加速國際化，淡化中國色彩，力圖“去中國化”。TikTok是一款完全國際化的產品，團隊基本是外國人。甚至張一鳴一直醞釀把字節總部遷出中國，搬到新加坡，徹底換血，成為一家可以比肩FAANG的純正全球化國際企業。
可惜，還是晚了一步，功敗垂成。
這個世界越來越分裂，一邊是俄烏戰爭、沙伊建交、高層訪俄，一帶一路大聯盟；一邊是日韓世紀大和解，美澳合作造潛艇，岸田訪烏，AUKUS組團印太……兩大陣營日益成型，WTO為標誌的全球化進程基本趨於終結。
全球化的喪鍾敲響了！
覆巢之下，焉有完卵。大背景之下，中國企業“走出去”戰略必然遇阻，不僅僅是TikTok，基本上，全部都有風險，出海一個，冒尖一個，出頭一個，就會被掐尖，被收割，被滅掉。
全球化體係是建立在互信的基礎之上。信任一旦破壞，重建是非常艱難的。雙方互不信任，都抱有底線思維，凡事往最壞的情形考量，最後隻能慢慢滑向新冷戰。冷戰也是戰爭，是慢性戰爭、消耗戰爭、不流血的戰爭，如果還對此心存幻想，就想想TikTok。
（全文轉自微信公眾號報人劉亞東，原文已被刪除）